lunes, 20 de febrero de 2012

¿Futuro primitivo? No, gracias

Por CAPI VIDAL

REFLEXIONES DESDE ANARRÉS
(28/4/2009)


No conozco, para mi tranquilidad, a nadie que simpatice completamente con las teorías de John Zerzan (y sí a bastantes que no le toman nada en serio). Este hombre, al que se insiste en encuadrar en una supuesta vertiente anarquista llamada «primitivista», viene a rechazar radicalmente la ciencia y la tecnología, y aun la cultura, y aboga por cierta vuelta a un supuesto amanecer idílico de la humanidad en que todos eramos cazadores-recolectores, ya que parece ser que según esta teoría la agricultura supuso el comienzo de la «domesticación de la naturaleza» y de la «dominación social» (algo también improbable). La creencia en ese pasado «bueno» (la separación entre lo bueno y lo malo es un absoluto en según qué visiones) parece ser que es de entrada todo un despropósito, no me gustaría insistir demasiado en ello, ya que mi ignorancia me lleva a contrastar las afirmaciones de Zerzan con las opiniones de otros expertos. Zerzan insiste en apoyarse en afirmaciones históricas cuanto menos cuestionables, considera que el hombre prehistórico tuvo unas capacidades semejantes al actual y rechazó conscientemente el progreso, que conlleva alienación, hasta fechas recientes (no habiéndose producido durante la mayor parte de la historia de la humanidad). En cualquier caso, da la impresión de que las afirmaciones de Zerzan parecen ideología, pura y dura, en la que la base histórica y antropológica queda en un segundo plano. No quiero yo pontificar sobre lo que es o no el anarquismo, o los anarquismos, una tendencia que parece presente en todas las realidades humanas a lo largo de la historia, pero me resulta algo más que irritante considerar una corriente del mismo esa que apuesta por una «regresión» a sociedades primitivas, considerando además que ha habido una especie de Edad de Oro de la humanidad en comunión con la naturaleza (algo que me recuerda a muchos mitos de la Antigüedad). El rechazo a la civilización parece más bien una idea reaccionaria, por mucho que se presente como un ecologismo radical, y más bien místico e irreal, y encuentre eco en algunas tendencias «alternativas» actuales. El anarquismo que surge de la modernidad es seguramente solo uno de los muchos posibles, su confianza en la ciencia y en la tecnología es por supuesto cuestionable en la época en que nos encontramos, objeto de debate en aras de una perfección de las ideas libertarias, pero mirar hacia atrás constantemente y pretender anular toda una tradición histórica y filosófica es un flaco favor a unas ideas auténticamente emancipadoras. Zerzan insiste en que la tecnología no es neutral y en que el bienestar que se busca en las sociedades industriales modernas se produce a costa de la depredación del medio ambiente, sin que haya alternativa posible dentro de este modelo de producción en masa para la sociedad de masas. Bien, estamos de acuerdo en parte de la lectura, pero las conclusiones no pueden ser más dispares, podemos cuestionar lo que es el progreso o la civilización (o civilizaciones en plural. otro tema de un más que interesante debate), pero me niego a rechazarlos sin más. Podemos cuestionar la instrumentalización de la ciencia o el método científico, pero cuestionar sin más la ciencia, la cultura o la razón, en busca de un pasado idílico en el que el hombre sería incapaz de «dominar la naturaleza» (otro tema delicado, pero estaremos de acuerdo en que nuestra capacidad es superior a la del resto de las especies), me parece algo devastador. No nos gusta el sistema en qué vivimos, pensamos que la economía está al servicio de una razón técnica (Zerzan creo que emplea una frase como «el imperio de la razón») en la que son sacrificados gran parte de los individuos y solo manda la lógica económica, pero la respuesta se encuentra a modo de ver las cosas en expandir las posibilidades de la razón, no en pretender acabar con ella, y ponerla al alcance verdaderamente de las personas sin perder el horizonte ético y humanista. Si el capitalismo, además de ser intrínsecamente injusto, supone una pérdida de valores y una pobreza intelectual evidente, la sociedad «primitiva» propone una regresión también en todos esos aspectos (es más, la pérdida de valores o la pereza intelectual parece que son síntomas de ciertas ideas). Lo siento, pero no caben en mi esquema mental las propuestas de este hombre, me lo encuentro de vez en cuando en algún contexto libertario y no creo que estemos hablando de una alternativa seria. Cada vez tengo más dudas sobre lo que es o no «natural», creo que estamos obligados (no en cuanto a una necesidad ajena a la voluntad del hombre, sino por otros factores que me parecen propios de la condición humana y que habría que potenciar) a construir una sociedad caracterizada más por lo justo o lo ecuánime (algo en lo que cabe la emancipación de ciertos elementos naturales que pueden ser nocivos), el respeto al medio ambiente es algo que siempre ha estado presente en las ideas libertarias (incluso puede que en origen hubiera un culto excesivo a supuestas «leyes naturales»), pero la organización social se produce de manera independiente a la naturaleza. Creo yo.

17 comentarios:

  1. Creo que llegan un poco tarde,ahora y en un increíble salto histórico, ¡para que luego digan que no existe el progreso!, lo que se lleva, la última moda en la parroquia es el neomedievalismo de Felix Rodrigo Mora, bueno eso y las frikitontunas antifeministas de la nueva gurú, y editora de la revista Estudios, Prado Esteban.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Me alegra saber que alguien (aparte de los que hacemos este blog) se da cuenta de lo mucho que está desbarrando el Movimiento Libertario últimamente. Gracias por tu visita y tu comentario.

      Eliminar
  2. Por lo demás, excelente texto. Ya era hora que alguien desvelara la naturalza reaccionaria de ciertas ideas posmodernas que pasan por "anarquistas". Una es el anarcoprimitivismo de Zerzan y sus acólitos. Otra tendencia pseudoanarquista es el "neomedievalismo" (que recuerda poderosamente al carlismo) de Félix Rodrigo Mora. Y otra es el decrecentismo de la "izquierda de terciopelo" de Carlos Taibo y cía.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La teoría del decrecimiento apenas la conozco, lo poco que he leido de ella no me termina de convencer, tendria que profundizar más. Tampoco se que es lo que concretamente propone Taibo y si su decrecimiento puede tener una lectura libertaria. De momento con Rodrigo Mora y su troupe medieval ya tengo bastante.

      ¿Que significa izquierda de terciopelo?

      Gracias y Salud.

      Eliminar
    2. Izquierda de terciopelo= izquierda "nini"=izquierda indefinida.

      Eliminar
    3. Sin olvidar el llamado «anarcoindependentismo», ¡compañero Sorrow! Que es una «empanada mental» en la que se mezcla el anarquismo con el nacionalismo (cambiando «nación» por «pueblo» y «patria» por «cultura popular»). Declaracándose «antiespañolistas», porque el nacionalismo español es centralista, ofensivo y artificial, en cambio los nacionalismos perífericos —y si son de izquierdas, mejor— son defensivos, populares y más naturales.

      Eliminar
    4. Ya que se menciona al anarquismo y el nacionalismo, hace un año tuve una pelea con unos nacionalistas aragoneses, que en un acto en homenaje al Justicía de Aragón (un noble ejecutado en 1591 por defender los Fueros aragoneses, fueros que defendían los intereses de la nobleza principalmente) con el que mezclaba a anarquistas de la tierra como Joaquín Ascaso y Ramón Acín. Les tuve que hacer una crítica y muy dura.

      Y uno de ellos me dice:

      "La lucha por la liberación nacional es compatible con el movimiento libertario, de otra manera, ¿qué opinión le merecen los movimientos libertarios catalanes que luchan también por la liberación nacional de los PPCC?"

      Pues me vi obligado a responderle:

      "Por mi parte, sobre la compatibilidad de las luchas por la liberación nacional dentro del Movimiento Libertario, sólo hay una solución: hacer limpieza, mucha mierda se le ha metido en los últimos años."

      http://purnaindependentista.wordpress.com/2010/12/26/cronica-18-d%E2%80%99abiento-de-2010/#comment-23

      Eliminar
    5. Les conozco, son los mismos con los que discutimos el mes pasado. Y seguían defendiendo a ese noble aragonés del siglo XVI, como un libertador de no sé qué:

      http://losdeabajoalaizquierda.blogspot.com/2012/01/estupido-nacionalismo-de-izquierdas.html

      Eliminar
    6. Esas son algunas de las cuestiones que joden de la CNT. Pero siendo un sindicato "nacional" de lo poco que te consuela es el saber que es de tendencia anarquista. Esas son las luchas internas dentro de la CNT. Que el libertario no posee ni dios, ni patria ni rey. Ni posee lideres ni dirigentes...tan solo representantes HONRADOS elegidos en sus asambleas. Que no son independentistas porque ellos son ciudadanos del mundo. Que no son racistas porque entre ellos los hay blancos, negros, verdes, azules y de todos los colores. Que no fue mas Gregorio Baticon que ese anarquista anonimo que aun sigue enterrado en las trincheras de aquellos montes......... Y a esos catalanes independentistas decirles, que los montes de aragon están regados de sangre libertaria salida de cataluña...........

      Yo me desilusione mucho de la CNT a raíz de la escisión.

      Eliminar
  3. El medievalismo felixista o neomedievalismo parte del error en creer que entre los siglos VIII, IX y X d. C. hubo comunidades campesinas libres e independientes en las que se practicaba la igualdad social, o lo da a entender como modélicas, así como de la existencia de un monacato revolucionario.

    Y no es así, lo primero es que no hay ninguna información de tales sociedades, y poca sobre las comunidades monásticas. Pero creer que eran sociedades igualitarias, incluso sin esclavos, es completamente falso. Pero este «criptorreaccionario» lo está vendiendo hasta en el seno del mismo Movimiento Libertario.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Uno de los peligros mayores de toda esta "ideologia" felixista es la de poder justificar la inactividad militante y el pseudo radicalismo. No deja de escamarme ver como se han agarrado a este discurso Moreño alguno de los mas conspicuos representates del sector Terco de la Confederación, ya que resulta ideal para subirse a ese púlpito desde el que seguir lanzando anatemas y excomuniones. Ahora que han perdido posiciones en el último congreso, ¡Que maravilla!, el felixismo y su retorno al medievo, con sus ordenes monacales, y toda esa parafernalia del estudio antes que la acción, de llamar estatolatrica a cualquier demanda y acción reivindicativa concreta. Permite la coartada del no hacer nada, del ir tirando en el chiringuito y encima poder seguir pidiendo expulsiones con el pretexto de reformismo y estatalista.
      Tambien resulta "ideal" para ese tipo de gentes que no han hecho otra cosa en su vida que jugar al radicalismo mientras mama y papa le pagaban sus estudios de la ESO y la carrerita sin terminar, Ese tipo de gentes que no sabe nada de lo que es partirse el pecho para sacar a tus hijos adelante o ver como te pagan de menos, menospreciandote en tu trabajo por ser mujer. Ese tipo de gentes se permiten decir a los demás como deben de pensar comportarse y vivir ¡ luego van de libertarios! Ese tipo de niñatos y niñatas que se afilian a la CNT y organizaciones afines para en jugando a super-radicales alterar la vida confederal administrando anatemas y excomuniones diciendo quien es reformista y quien es revolucionario montando numeritos en los congresos. Ese tipo de individuos que una vez cansados de este juego y acabada la carrerita se van a trabajar gracias al enchufe que les ha conseguido Papá, Mamá o el pariente de turno,se casan se compran el chalet endiosado y el todoterreno. Esos mismos que luego en su empresa cuando ven a un becario o becaria "con pintas" mientras les miran por encima del hombro les dicen: "¿¡Sabéis¡? yo también fui anarquista...je je.

      Eliminar
    2. Muchos de esos niñatos no saben, que las cosas han cambiado, se han puesto más duras. Que no crean, muchos de ellos, que en el futuro van a vivir igual o mejor que sus padres. Se ha tocado límite, y las cosas van a peor. Que se vayan olvidando de eso de «somos la generación más preparada», porque todavía no saben nada de nada de lo que es la vida. Y lo que más me jode es que, muy probable, uno de esos niñatos, cuando acabe su carrera o sus estudios superiores, sea uno de mis futuros superiores o jefes, y me toque las pelotas.

      Eliminar
    3. Filomena Marturano1 de marzo de 2012, 2:49

      En Alasbarricas se ha abierto un hilo de debate muy interesante sobre el Felix de los Ingenios,
      http://www.alasbarricadas.org/forums/viewtopic.php?f=35&t=52594


      Un saludo

      Eliminar
    4. Con gente de A las Barricadas ya hemos tenido algún que otro encuentro, en especial sobre el denominado nacionalismo de izquierdas:

      http://grupostirner.blogspot.com/2011/02/que-ardan-todas-las-patrias.html

      http://www.alasbarricadas.org/forums/viewtopic.php?f=41&t=50308

      Y sobre el criptocarlista del Rodrigo Mora, ya un compañero puso en su momento un comentario crítico a su persona:

      http://grupostirner.blogspot.com/2011/03/los-integrismos-vasco-y-espanol.html

      Que solamente ha servido para que este personaje nos ponga en su lista negra, ¡qué de verdad, no me ofende! Peor hubiera sido lo contrario:

      http://felixrodrigomora.net/articulos_y_colaboraciones.html

      Y también en A las Barricadas surgió el tema por mi postura crítica a este «gurú» y «divo» del neomedievalismo moderno en una entrada de otro Blog que sacamos:

      http://www.alasbarricadas.org/forums/viewtopic.php?f=13&t=49402

      http://losdeabajoalaizquierda.blogspot.com/2011/01/la-pseudohistoria-de-hoy-en-dia.html

      Por lo cuál, no pienso meterme ahora en otro debate sobre este charlatán. Estoy leyendo un libro suyo titulado Naturaleza, ruralidad y civilización, y pone algunas burradas que en su momento, y no muy lejano, pondré en su sitio. Cualquier medievalista que le lea se ríe de él hasta descoyuntarse.

      Y lo peor es que este charlatan «criptorreaccionario» está influyendo mucho dentro del Movimiento Libertario, para que la misma gente de la CNT de Valladolid en un manifiesto termine con esta grandísima sandez:

      «Y... ¿entonces? Las gentes de Castilla disfrutaron durante varios siglos de una estructura social fundamentada en el "Concejo Abierto" o asamblea popular soberana que realizaba la gestión de todos los bienes comunales y del autoabastecimiento de los montes (como ejemplo destacable, la Carta Foral Conquense del año 1189). Los bienes comunales pertenecían al común de los vecinos y estos constituidos en asamblea soberana tenían la capacidad de decisión y de gestión, sin subordinarse a ningún otro núcleo de toma de decisiones o centro de poder, siempre y cuando todos estos recursos fueran destinados al autoabastecimiento en forma de bienes de uso y nunca productos destinados al mercado. La conservación y mejora de los montes, aguas, hierba, flora, fauna, suelo y otros, formaban parte del quehacer concejil. Esa es la Castilla que a nosotros nos interesa, una Castilla Libre.»

      http://cnt.es/eventos/villalar-%E2%80%9910-actividades-programadas-en-la-carpa-de-la-cnt

      A estos compañeros les invitaría a que leyesen más historia medieval y menos felixismo pedante.

      Eliminar
  4. No me extrañaría nada, que algunos de estos "anarquistas" terminen cantando el cara al sol.

    ResponderEliminar
  5. Hace 40 años yo encontré una ideología tan simple de convivencia que me arrime a ella. Clandestinamente me pasaron dos libretos para leer. Uno fue ,dios y el estado, y el otro, vida e ideas de Enrico Malatesta.............

    Yo vivo estancado en el pasado...pero me parece que en según que mentes, el anarquismo se fracciona en ramas, como el cristianismo,........... Algún ejemplo había que poner.

    ResponderEliminar
  6. Para mí el anarquismo es tan simple...que para muchos resulta utópico. Las regiones existen porque a algún sitio tienen que mandar el correo para que el cartero reparta la correspondencia. ¿Las comunidades?...............Todos formamos parte de la misma comunidad...independientemente de la región que vivas........

    Ni se es regionalista, ni se es independentista.......Todos dependemos de todos.

    ResponderEliminar