Informativos de La Sexta, el diario Público, El Gran Wyoming, Buenafuente... El Grupo Mediapro se quita definitivamente la careta y muestra su ideología ligada a sus intereses de empresa.
lunes, 17 de diciembre de 2012
sábado, 15 de diciembre de 2012
«Es peligroso ver internet como una solución a los problemas del mundo», Evgeny Morozov
El académico bielorruso critica el «internetcentrismo», que define como la tendencia a considerar las formas de organización propias de algunas comunidades de internet como fórmulas utópicas universales
Los discursos utópicos sobre internet como herramienta de transformación social tiene en el académico bielorruso Evgeny Morozov a un detractor implacable. En su primer libro, El desengaño de internet, criticaba la visión ingenua de las redes sociales como fórmula mágica para las revoluciones, haciendo hincapié en cómo gobiernos y empresas las utilizan como mecanismos de control y propaganda.
A principios de diciembre acudió al foro «Ciberrealismo, más allá de la euforia digital», que tuvo lugar en el Círculo de Bellas Artes de Madrid, en el que puso en cuestión el «solucionismo», la idea de que todos los problemas se resolverán con nuevas tecnologías. Acerca de esto, y de la falta de rigor analítico que considera generalizada entre quienes opinan sobre internet, trata su segunda obra, To Save Everything, Click Here («Para salvar/guardar todo, haga clic aquí», aún no traducida). A pesar de ello, insiste en que no está en contra del uso de la web social para el activismo político, sólo quiere alertar de que, mientras se dedican demasiadas energías a la comunicación viral, se olvidan prioridades como la construcción de estructuras organizativas fuertes.
jueves, 13 de diciembre de 2012
España podría alcanzar los 18 millones de pobres en 2022
España
podría alcanzar los 18 millones de personas en riesgo de pobreza y exclusión
social en 2022, lo que supone cerca del 38 por ciento de la población, si
continúa la tendencia actual de recortes y no se corrigen las medidas de
austeridad, según el informe Crisis, desigualdad y pobreza
presentado por Intermón Oxfam. Además, señala que el país podría tardar 25 años
en recuperar el nivel de bienestar y los derechos sociales anteriores a la
crisis.
El
informe analiza la respuesta a las crisis de América Latina y el Este Asiático
en las décadas de los 80 y los 90 y la desigualdad y pobreza que generaron
sobre la población, comparándolas con las políticas de austeridad y de recortes
que se están aplicando en España. Así, muestra cómo en esos países la
nacionalización de las deudas privadas superó la capacidad de pago de los
países, se estancó la economía, subió la inflación, cayeron los ingresos y
tuvieron que seguir lo que en esa época se llamaba 'ajuste estructural' bajo la
vigilancia del FMI y del Banco Mundial con condiciones impuestas desde fuera,
tal y como ocurre ahora en España.
En
cuanto al aumento de la pobreza, el director general de Intermón Oxfam, José
María Vera, ha subrayado que actualmente se habla de 12,7 millones de personas
que están en situación de riesgo o de pobreza. «Estos datos, de seguir en
esta tendencia creciente desde 2008 y comparándolos con los datos de América
Latina, llevan a un resultado de entorno al 38 por ciento de la población en
una década, lo que supone que 18 millones de personas se encontrarían en
situación de pobreza».
Vera
ha recordado que en América Latina «las consecuencias se centraron de forma
especial sobre los más pobres y los más vulnerables y se produjo un aumento del
desempleo, la precarización, los salarios mínimos y el salario agrícola real
—todavía no recuperado en algunos países desde los años 80—. En todos estos
países la crisis supuso un fuerte aumento de los niveles de pobreza y a
mediados de los 90 se habían empobrecido gran parte de ellos con un retraso en
los porcentajes de las personas que vivían en situación de pobreza equiparables
a los de 25 años antes».
MÁS BRECHA ENTRE RICOS Y POBRES
Por
otro lado, ha alertado de que «la brecha entre las personas que más ingresan y
las que menos ha aumentado ya hasta situar al país a la cabeza en el primer
lugar entre los 27 países Miembros de la
UE con más desigualdad social». «Antes de la crisis el 20 por
ciento más rico ingresaba 5,3 veces más que el 20 por ciento más pobre y en
2011 esta proporción había subido hasta el 7,5 y los datos recientes muestran
que sigue aumentando —ha agregado—. Haciendo comparativa con América Latina y
si continua esta trayectoria en una década, el 20 por ciento más rico podría
llegar a ingresar 15 veces más que el 20 por ciento más pobre».
Además,
ha manifestado que la recuperación en América Latina «es de lo que más se tardó,
de hecho en 1997 todavía había más de 200 millones de personas que vivían en la
pobreza y no es hasta 2005 cuando la proporción empieza a ser equivalente al
comienzo de la crisis, lo que supone que se tardó como media unos 25 años en
recuperar los niveles en los porcentajes de pobreza antes de que la crisis
empezara, por lo que este es otro de los datos que hace mirar a la situación
española actual».
Respecto
a la situación de recortes en España, el director Intermón Oxfam ha
denunciado que «se han cebado con las
personas más necesitadas mediante de reducción de ayudas y subvenciones a
asociaciones que están más cerca de las personas más vulnerables».
«Consideramos que el lado más evidente del gasto es el del rescate bancario».
«Hay
ejemplos relacionados con la actividad de las ONG que resultan sangrantes como
que el rescate del Banco de Valencia supone toda la ayuda a desarrollo de
España en su año máximo o que solamente la indemnización a su director general
equivale a toda la ayuda alimentaria destinada al Sahel», ha precisado Vera.
Ante
esta situación, el informe propone alternativas a la crisis para «propiciar un
cambio de rumbo», tales como «recaudar con justicia, blindar los derechos
sociales, fortalecer la democracia,
luchar contra la evasión fiscal y apostar por una ciudadanía activa».
Por
último, Vera ha solicitado que se «mantengan las políticas de solidaridad
internacional, aunque no sean en los mismos niveles que hace algunos años, pero
desde luego no con el desmantelamiento actual porque a pesar de todo lo que
decimos sigue habiendo unas diferencias de renta abismales en países como Sahel
y una necesidad de que sigamos estando ahí». También ha apuntado que con este
informe se quiere «contribuir a que no se enfrente a los pobres de un lado con
los de otro, no se trata de atender ahora más aquí y no atender a los países
del Sur».
martes, 11 de diciembre de 2012
La «religión» más perseguida del mundo es el ateísmo
Desde los países cristianos a los islámicos, los ateos se enfrentan a la discriminación y la persecución, incluyendo penas de muerte y de cadena perpetua y privación de la ciudadanía, la educación y la atención médica, revela un informe
El estudio titulado «Libertad de Pensamiento 2012: Un Informe global sobre la discriminación contra los humanistas, los ateos y los no religiosos» fue publicado por la Unión Internacional Humanista y Ética.
El informe comenta leyes que violan la libertad de conciencia en 60 países y enumera varios casos individuales en los que los ateos sufrieron persecución por sus convicciones. Según el análisis, los ateos se enfrentan a la peor discriminación en países como Afganistán, Irán y Pakistán. Además, la publicación de puntos de vista ateos o humanistas está rigurosamente prohibida en países como Bangladés, Egipto e Indonesia
En la mayoría de estos países, los ciudadanos están obligados a registrarse como partidarios de una religión oficialmente reconocida: normalmente el cristianismo, el judaísmo o el Islam. Sin este registro, los ciudadanos no tienen derecho a recibir servicios médicos, conducir, asistir a la universidad o viajar al extranjero, lo que obliga a los no creyentes a mentir
Pero no sólo los países orientales carecen de libertad de conciencia. El «ilustrado» Occidente tampoco es tolerante con este grupo de población, según el estudio. En Estados Unidos, por ejemplo, «a los ateos y gente no religiosa los hacen sentir menos estadounidense que a los demás». En al menos 7 estados de EEUU, los ateos no pueden ser funcionarios públicos, mientras que en Arkansas no se les permite ejercer de testigos en procesos judiciales
En Suiza, un maestro de escuela fue despedido de su trabajo en 2010 después de hacer pública su preocupación sobre la promoción por parte del Estado de la religión católica en las escuelas. «Le informaron al maestro de que fue despedido por haber sacado el crucifijo de las aulas de la escuela pública en la que trabajaba», asegura el informe, mencionando este caso entre otros muchos
Heiner Bielefeldt, el Representante Especial de la ONU para la Libertad de Religión o Creencia, se pronunció a favor de la publicación del informe y expresó su preocupación por la falta de atención que los grupos de derechos humanos internacionales muestran con respeto a la violación de los derechos de los no creyentes.
domingo, 9 de diciembre de 2012
Islam y mentalidad tribal
El Islam se origina en una estructuración social de carácter tribal. El monoteísmo del Islam significa una ruptura visceral con el politeísmo existente hasta ese momento en la península Arábiga. [1]
La nueva fe incitaba a la tribu de Mahoma a una permanente lucha contra las tribus vecinas. Además, Mahoma predicaba la piedad. No esclavizaron a las tribus vencidas cuando se convirtieron y sí lucharon en cambio contra tribus vecinas de infieles. De este modo la religión musulmana adquiere un carácter expansivo; en esta fe se concede un gran valor a la conquista y conversión de los infieles. Las costumbres preislámicas con usos espirituales como el rezo, dar o recibir limosnas se integran en el Islam. La relación de Mahoma y su Dios es vertical. Dios es todopoderoso, único, es el que manda y Mahoma el que obedece. La relación entre Mahoma y sus seguidores es simple: la voluntad de Mahoma es ley.
En el Corán se prescribe el orden social deseable, y estas prescripciones tienen por objetivo combatir la anarquía tribal existente hasta entonces, o sea, la violenta lucha extrema entre clanes o en el seno de los propios clanes. David Pryce Jones describe en The Closed Circle [2] el funcionamiento de este sistema tribal. Existía un círculo infinito de violencia en que una tribu intentaba someter a otra, y en el que dentro de las propias tribus, clanes y familias se daba una continua lucha por el poder. A la cabeza de cada familia, clan o tribu había un hombre, que a menudo conquistaba su posición con astucia y violencia. El gran éxito de Mahoma fue que triunfó en su cometido en cuanto a que buena parte de las tribus aceptaron las prescripciones políticas y sociales importantes (e incluso más tarde las normas económicas). Las prescripciones guardan relación con valores esenciales de la tribu como el cuidado del honor y la redistribución de la propiedad. Esa legislación permitía el fortalecimiento de los vínculos entre tribus, y si bien las luchas continuaron, no lo hicieron contra las tribus que habían ingresado en el círculo islámico.
En muchas prescripciones del Corán también se habla de la paz social dentro del propio grupo. Varias de esas normas atañen al honor del hombre y el de su familia o clan. Lo opuesto al honor es la vergüenza: cuanto más apasionadamente defienda un hombre su honor, tanto más fanático será a la hora de evitar el escándalo y la ignominia. También aquí la omisión desempeña un papel importante. Una cultura de la vergüenza es pues ignorar o negar sin rodeos lo que suele ocurrir con frecuencia en la realidad. Esto se acompaña de un fuerte y arraigado sentimiento de desconfianza, no sólo hacia los de fuera sino respecto a miembros de la propia familia o clan. En el propio grupo existe en gran medida un control social en el que la desconfianza sobre todo debe estar al servicio del honor del grupo a partir de rumores permanentes sobre la transgresión de las normas.
Yo acuso.
Defensa de la emancipación de las mujeres musulmanas.
Barcelona: Galaxia Gutenberg, 2006
[1] K. Armstrong, Islam. Geschiedenis van een wereldgodsdienst, Amsterdam, 2001, p. 58. [El Islam, Barcelona, Mondadori, 2002]. Véase también: K. Armstrong, Een Geschiedenis van God. Vierduizend iaar jodendom, christendom en Islam, Baarn, 1993 [Una historia de Dios: 4.000 años de búsqueda en el judaísmo, cristianismo y el Islam, Barcelona, Círculo de Lectores, 1996].
[2] D. Pryce Jones, The Closed Circle: An interpretation of the Arabs, New York, 1989.
sábado, 8 de diciembre de 2012
Barcelona, julio de 1936
DIEGO ABAD DE SANTILLÁN
Un día de julio de 1936, después de un par de jornadas sangrientas, en lucha desigual contra las tropas de un ejército sublevado, tuvimos la satisfacción en Cataluña de ver deshechos los cuadros que defendían con todas las armas una causa de injusticia y de vergüenza. Tuvimos pérdidas muy sensibles, algunas irreemplazables. Pero logramos aplastar el alzamiento militar, tomar prisioneros a sus jefes, destrozar sus formaciones; las grandes masas se plegaron entusiastas a los vencedores, y los vencedores éramos nosotros. A los sobrevivientes se nos llamó a la casa del gobierno [catalán] y su más alta autoridad [L. Companys], mientras nos felicitaba efusivamente por la victoria lograda, nos expresó que el poder había cambiado de manos y que estaba en las nuestras, por lo que consideraba que debía cedernos el puesto que ocupaba; por su parte, el estadista que así nos hablaba, se contentaba con que se le dejase empuñar un fusil para luchar contra el enemigo donde hiciese falta.
No habría requerido ninguna violencia la implantación de nuestra ‘dictadura’; teníamos las armas, arrancadas al enemigo, teníamos la adhesión clamorosa del pueblo, teníamos la aureola de vencedores contra un adversario que parecía invencible unas horas antes; no quedaban más fuerzas organizadas que nuestros núcleos de combatientes.
A ninguno de nosotros se le ocurrió la idea de tomar el poder que se nos ofrecía rendido y se nos ponía en la mano. Respondimos al jefe del gobierno catalán que no habíamos luchado y expuesto la vida para ponernos en lugar de los antiguos gobernantes; la victoria en la lucha armada no era la Revolución; la Revolución es cosa del pueblo y él hará lo que juzgue conveniente para sus intereses y según sus deseos; por otra parte el enemigo derrotado en algunas partes de España no cedería el resto y era de preveer una larga y sangrienta guerra civil, y nuestro puesto estaba en esa guerra, de la que dependía para nuestro pueblo la posibilidad de realizar su revolución.
Por esa actitud se nos ha censurado, se nos ha combatido, se nos ha tachado de soñadores. Y no hace falta decir que, en las mismas circunstancias, volveríamos a proceder del mismo modo…
Estrategia y táctica, Ed. Jucar, 1976.
jueves, 6 de diciembre de 2012
Thierry Meyssan: «Terroristas sirios fueron entrenados por el UÇK en Kosovo»
Entrevista con la revista serbia Geopolitika
Thierry Meyssan responde a las preguntas de la publicación serbia Geopolitika. Nos vuelve a hablar sobre su interpretación del 11 de Septiembre, sobre los acontecimientos en Siria y la actual situación en
Serbia.
Geopolitika: Señor Meyssan, usted se hizo mundialmente célebre cuando publicó
el libro La Gran
Impostura que pone en duda la versión oficial de las
autoridades estadounidenses sobre los atentados terroristas del 11 de
septiembre de 2001. Su libro estimuló a otros intelectuales a expresar sus
propias dudas sobre aquellos trágicos acontecimientos. ¿Pudiera usted explicar
brevemente a nuestros lectores lo que realmente sucedió aquel 11 de septiembre?
¿Qué fue lo que realmente impactó o explotó en la sede del Pentágono? ¿Fue un
avión u otra cosa? ¿Qué pasó con los aviones que chocaron contra las Torres
Gemelas? Sobre todo, ¿qué pasó con el tercer edificio, cercano a esas torres?
¿Cuál es el contexto más profundo de esos atentados, que tuvieron repercusiones
mundiales y que tanto han modificado el mundo?
Thierry Meyssan: Es sorprendente que la prensa mundial haya
adoptado la versión oficial, de un lado porque esa versión es absurda y, por
otro lado, porque esa versión deja sin explicación una parte de los hechos.
La idea de que un fanático, desde
una cueva en Afganistán, y una veintena de individuos armados con cortapapeles
hayan podido destruir el World Trade Center y asestar un golpe al
Pentágono sin que el ejército más poderoso del mundo lograse evitarlo no es ni
siquiera digna de un comic. Pero mientras más grotesca es la historia menos
preguntan los periodistas occidentales.
Por otro lado, la versión oficial
no menciona la especulación bursátil sobre las compañías víctimas de los
atentados, ni el incendio del anexo de la Casa Blanca, ni el
derrumbe de un tercer rascacielos del World Trade Center, hecho que se
produjo al mediodía. Todos esos hechos ni siquiera se mencionan en el informe
final de la investigación presidencial.
Además, nunca se habla de lo único
importante entre todo lo que sucedió aquel día. Después del atentado del World
Trace Center, el plan de continuidad del gobierno fue activado ilegalmente.
Existe un procedimiento, aplicable en caso de guerra nuclear. Si se comprueba
la aniquilación de las autoridades civiles, el mando pasa a un gobierno militar
alternativo. Hacia las 10.30 h., ese plan fue activado a pesar de que las
autoridades civiles se mantenían en capacidad de ejercer sus responsabilidades.
El poder pasó a los militares, que no lo restituyeron a los civiles hasta las
16.30 h. Durante todo ese tiempo, se activaron comandos que fueron a buscar a
casi todos los miembros del Congreso y del gobierno para ponerlos a buen
recaudo en refugios antiatómicos. Hubo, por lo tanto, un golpe de Estado
militar que duró varias horas, justo el tiempo necesario para que los golpistas
impusieran su propia línea política: estado de urgencia interno e imperialismo
global en el exterior.
El 13 de septiembre se presentó al
Senado la Patriot Act,
que no es una ley sino un amplio Código antiterrorista redactado en secreto a
lo largo de los 2 o 3 años anteriores. El 15 de septiembre, el presidente Bush
dio su aval al plan de la «matriz mundial», que instituye un amplio
sistema de secuestros, de prisiones secretas, de torturas y asesinatos. En ese
misma reunión [Bush] dio también su aval a un plan que preveía ataques
sucesivos contra Afganistán, Irak, el Líbano, Libia, Siria, Somalia, Sudán e Irán.
Como puede verse, ya se ha concretado la mitad de ese programa.
Aquellos atentados, aquel golpe de
Estado y los posteriores crímenes fueron organizados por algo que podemos
llamar el Estado profundo (en el mismo sentido en que se usa esa expresión para
describir el poder militar secreto en Turquía o en Argelia). Todos esos
acontecimientos fueron planeados por un grupo muy cerrado: los straussianos, o
sea los discípulos del filósofo Leo Strauss.
Se trata de los mismos individuos
que, en 1995, empujaron el Congreso estadounidense hacia el rearme y que
organizaron el desmembramiento de Yugoslavia. Tenemos que recordar, por
ejemplo, que Alija Izetbegovic tuvo como consejero político a Richard Perle,
como consejero militar a Osama Ben Laden y como consejero mediático a
Bernard-Henri Lévy.
Geopolitika: El libro que usted escribió y la
actitud antiamericana que usted ha expresado libremente a través de su red
independiente Voltaire le valieron una serie de problemas que usted tuvo
personalmente con la administración del ex presidente francés Nicolas Sarkozy.
¿Pudiera hablarnos un poco más sobre esto? En el artículo que usted escribió
sobre el señor Sarkozy, titulado «Operación Sarkozy: Cómo la
CIA puso a uno de sus agentes en la presidencia de la República Francesa»,
usted publicó información muy delicada, que nos recuerda las obras de suspense
político-criminales.
Thierry Meyssan: Yo no soy antiamericano. Soy antiimperialista y
pienso que el pueblo de Estados Unidos también es víctima de la política de sus
propios dirigentes.
En cuanto a Nicolas Sarkozy, yo
revelé que fue educado durante su adolescencia, en Nueva York, por el embajador
[estadounidense] Frank Wisner Jr. Ese personaje es uno de los cuadros más
importantes de la CIA,
que a su vez fue fundada por su padre Frank Wisner Sr. El resultado es que la
carrera de Nicolas Sarkozy estuvo completamente determinada por la CIA. Así que nada tiene
de sorprendente que, ya convertido en presidente de la República Francesa,
Sarkozy haya defendido los intereses de Washington en vez de defender los
intereses de los franceses.
Los serbios conocen muy bien a
Frank Wisner Jr. Fue él quien organizó la independencia unilateral de Kosovo,
como representante especial del presidente de Estados Unidos.
Yo expliqué todo eso detalladamente
en una intervención en el Eurasian Media Forum (en Kazajstán) y me
pidieron que desarrollara ese tema en un artículo para Odnako
(publicación rusa). Y resultó que, por pura casualidad, el artículo se publicó
durante la guerra de Georgia, en el momento en que Sarkozy visitaba Moscú. El
primer ministro Vladimir Putin puso la publicación encima de la mesa, antes de
comenzar la conversación con él. Por supuesto que eso no mejoró mis relaciones
con Sarkozy.
Geopolitika: Señor Meyssan, ¿cuál es la situación
actual en Siria, la situación en el frente y la situación en la sociedad siria?
¿Están cerca de alcanzar su objetivo Arabia Saudí y Qatar, así como los
países occidentales que quieren derrocar por la fuerza el sistema político del
presidente Bashar al-Assad?
Thierry Meyssan: De los 23 millones de sirios,
alrededor de 2 millones o 2 millones y medio apoyan a los grupos armados que
están tratando de desestabilizar el país y de debilitar su ejército. Estos han
tomado el control de algunas aglomeraciones y de amplias zonas rurales. Pero es
imposible que esos grupos armados logren derrocar el régimen.
El plan occidental inicial preveía
que las acciones terroristas engendraran un ciclo de provocación/represión que
justificaría una intervención internacional, siguiendo el modelo del terrorismo
del UÇK [Ejército de Liberación de
Kosovo] y de la represión ulterior de Slobodan Milosevic, a los que siguió
la intervención de la OTAN.
Hay que señalar de paso que está comprobado que grupos
combatientes en Siria recibieron entrenamiento como terroristas de parte de
miembros del UÇK y en territorio de Kosovo.
Ese plan fracasó porque la Rusia de Vladimir Putin no
es la Boris Yeltsin.
Moscú y Pekín prohibieron la intervención de la OTAN y la situación se mantiene sin resolver.
Geopolitika: ¿Qué pretenden obtener Estados Unidos,
Francia, Gran Bretaña, Arabia Saudita y Qatar con el derrocamiento del
presidente al-Assad?
Thierry Meyssan: Cada uno de los Estados miembros de
la coalición tiene sus propios intereses en esa guerra y cree poder
satisfacerlos, cuando en realidad son intereses que se contradicen entre sí.
En el plano político existe la
voluntad de romper el «Eje de la Resistencia contra el sionismo» (Irán-Irak-Siria-Hezbollah-Palestina).
También existe la voluntad de proseguir el «rediseño del Medio Oriente
Ampliado».
Pero lo más importante es el factor
económico. Se han descubierto inmensas reservas de gas natural en el sudeste
del Mediterráneo. El centro de ese yacimiento está cerca de Homs, en Siria (más
exactamente en Qara).
Geopolitika: ¿Podría usted hablarnos un poco más
sobre la rebelión de al-Qaeda en Siria, movimiento cuyas relaciones con Estados
Unidos parecen contradictorias a la vista de sus acciones en el terreno? Usted
dijo en una entrevista que las relaciones entre Abdelhakim Belhadj y la OTAN estaban prácticamente
institucionalizadas. En realidad, ¿para quién hace la guerra al-Qaeda?
Thierry Meyssan: Al principio, al-Qaeda no era más que
el nombre de una base de datos, del fichero informático donde figuraban los muyahidín
árabes enviados a luchar contra los soviéticos en Afganistán. Por extensión, se
dio el nombre de al-Qaeda al medio yihadista en el que se reclutaba a aquellos
mercenarios. Después, se designó como al-Qaeda a los combatientes agrupados
alrededor de Ben Laden y, por extensión, a todos los grupos del mundo que dicen
inspirarse en la ideología de Ben Laden.
Según el momento y las necesidades,
esa nebulosa se hizo más o menos numerosa. Durante la primera guerra de
Afganistán, la guerra de Bosnia y las guerras de Chechenia estos mercenarios
eran considerados «combatientes de la libertad», porque luchaban contra
los eslavos. Posteriormente, durante la segunda de Afganistán y la invasión de
Irak, fueron considerados «terroristas» porque atacaban a los soldados
estadounidenses. Desde la muerte oficial de Ben Laden, se han convertido
nuevamente en «combatientes de la libertad», en las guerras contra Libia
y contra Siria, porque ahora luchan del lado de la OTAN.
La realidad es que esos mercenarios
siempre estuvieron bajo el control de los Sudairis, la facción
proestadounidense y archireaccionaria de la familia real de Arabia Saudita,
específicamente bajo el control del príncipe Bandar Ben Sultán. Este último, a
quien George Bush padre presentó siempre como su «hijo adoptivo» –o sea,
como el hijo varón inteligente que le habría gustado tener– actuó siempre por
cuenta de la CIA. Incluso
en la época en que al-Qaeda luchaba contra los soldados estadounidenses, en
Afganistán y en Irak, lo hacía en interés de Estados Unidos en la medida en que
aquello permitía justificar la presencia militar estadounidense.
En los últimos años los libios se
han hecho mayoritarios en al-Qaeda, así que la OTAN los utilizó para derrocar el régimen de
Muamar el-Gadafi. Cuando lograron derribarlo, nombraron gobernador militar de
Trípoli al número 2 de la organización, Abdelhakim Belhaj, a pesar de que la
justicia española reclama su captura debido a su presunta responsabilidad en
los atentados de Madrid. Posteriormente lo enviaron a Siria, junto con sus
hombres. Para trasladarlos [a Siria], la
CIA utilizó los medios del Alto Comisariado para los
Refugiados, gracias a Ian Martin, el representante especial de Ban Ki-moon [el
secretario general de la ONU]
en Libia. Los supuestos refugiados fueron trasladados a varios campamentos en
Turquía que sirvieron como bases de retaguardia para atacar Siria y a los que
no han podido tener acceso los parlamentarios turcos ni la prensa.
Ian Martin es otro conocido de los
lectores de Geopolitika. Fue secretario general de Amnistía
Internacional y después fue representante del Alto Comisario para los Derechos
Humanos en Bosnia-Herzegovina.
Geopolitika: Siria se ha convertido en teatro no
sólo de una guerra civil sino también de una guerra mediática y de
manipulaciones. Como testigo directo, como alguien que está en el lugar de los
hechos, queremos preguntarle a usted ¿qué sucedió verdaderamente en Homs y en
Hula?
Thierry Meyssan: Yo no soy testigo directo de lo pasó
en Hula. Pero fui tercera parte de confianza en las negociaciones entre las
autoridades sirias y las autoridades francesas durante el asedio del Emirato
Islámico de Baba Amro. Los yihadistas se habían atrincherado en ese barrio de
Homs, de donde expulsaron a los infieles (los cristianos) y a los herejes (los
chiitas). En realidad, sólo unas 40 familias sunnitas se habían quedado allí,
en medio de unos 3.000 combatientes. Aquella gente había instaurado la charia y
un «tribunal revolucionario» condenó a más de 150 personas a ser
degolladas en público.
Aquel Emirato autoproclamado era
dirigido en secreto por oficiales franceses. Las autoridades sirias querían
evitar ordenar el asalto y negociaron con las autoridades francesas para lograr
la rendición de los rebeldes. En definitiva, los franceses lograron salir de la
ciudad durante la noche y huir hacia el Líbano, mientras que las fuerzas leales
entraban en el Emirato y los combatientes se rendían. Así se evitó el baño de
sangre y al final hubo menos de 50 muertos en la operación.
Geopolitika: Además de los alauítas, en Siria los
cristianos también se han convertido en blanco. ¿Podría hablarnos usted un poco
más de la persecución contra los cristianos en ese país y de por qué la
supuesta civilización occidental, cuyas raíces son precisamente cristianas, no
da muestras de la menor solidaridad hacia sus correligionarios?
Thierry Meyssan: Los yihadistas arremeten
prioritariamente contra quienes más cerca están de ellos: en primer lugar,
contra los sunnitas progresistas; luego contra los chiítas (incluyendo a los
alauítas) y sólo después están los cristianos. Generalmente torturan y matan pocos cristianos; pero los expulsan sistemáticamente y roban todos sus
bienes. En la región próxima a la frontera norte del Líbano, el Ejército Sirio
Libre dio una semana a los cristianos para que huyeran de allí. Se ha producido
un éxodo brutal de 80.000 personas. Los que no huyeron a tiempo han sido
masacrados.
El cristianismo fue fundado en
Damasco por San Pablo. Las comunidades sirias son anteriores a las de Occidente.
Han conservado los ritos antiguos y una fe extremadamente fuertes. La mayoría
son ortodoxas. Las que están vinculadas a Roma han conservado sus ritos
ancestrales. En tiempos de las Cruzadas, los cristianos del Oriente lucharon
junto a los otros árabes en contra de la soldadesca enviada por el Papa. Hoy en
día están luchando junto a sus conciudadanos, contra los yihadistas enviados
por la OTAN.
Geopolitika: ¿Puede esperarse un ataque contra Irán
el año próximo y, de producirse una intervención militar, cuál sería el papel
de Israel? ¿El ataque contra las instalaciones nucleares es realmente un
objetivo de Tel Aviv o existe una estructura mundialista, interesada en
desestabilizar profundamente las relaciones internacionales, que está empujando
a Israel hacia esa aventura?
Thierry Meyssan: Lo que sucede es que Irán es portador
de una Revolución. Es el único gran país que propone actualmente un modelo de
organización social que constituye una alternativa al American Way of Life.
Los iraníes son un pueblo místico y persistente. Ellos han enseñado a los
árabes el arte de la resistencia y se oponen a los proyectos del sionismo, no solo
en la región, sino en el mundo.
Sin embargo, a pesar de sus
bravatas, Israel es incapaz de atacar Irán. Y los propios Estados Unidos han
renunciado a atacarlo. Es un país de 75 millones de habitantes deseosos todos
de morir por su patria. Mientras que el ejército israelí se compone de jóvenes
cuya experiencia militar se limita a la represión contra los palestinos y el
ejército estadounidense se compone de desempleados que no tienen intenciones de
morir por una paga miserable.
Geopolitika: ¿Cómo ve usted el papel de Rusia en el
conflicto sirio y el papel del presidente de Rusia, Vladimir Putin, ampliamente
demonizado por la prensa occidental?
Thierry Meyssan: La demonización del presidente Putin
por parte de la prensa occidental es el homenaje del vicio a la virtud. Después
de haber levantado de nuevo su país, Vladimir Putin quiere devolverle su lugar
en las relaciones internacionales y ha basado su estrategia en el control de lo
que está llamado a ser la principal fuente de energía del siglo XXI: el gas.
Gazprom ya se convirtió en la primera compañía mundial de gas y Rosneft en la
primera compañía petrolera. Es evidente que Putin no tiene intenciones de
permitir que Estados Unidos se apodere del gas sirio ni tampoco de dejar que
Irán explote su propio gas sin control. Por lo tanto, tenía que intervenir y
aliarse con Irán.
Además, Rusia está convirtiéndose
en el principal garante del Derecho Internacional, mientras que los
occidentales justifican, en nombre de una moral de pacotilla, la violación de
la soberanía de las naciones. Así que no hay que temer el poderío ruso porque
está al servicio del Derecho y de la
Paz.
En junio pasado, Serguei Lavrov
negoció en Ginebra un plan de paz, que Estados Unidos pospuso unilateralmente
pero que Barack Obama debería en definitiva concretar durante su segundo
mandato. Ese plan prevé el despliegue de una Fuerza de Paz de la ONU, conformada principalmente
con tropas de la OTSC
[la Organización
del Tratado de Seguridad Colectiva]. También incluye que Bashar al-Assad se
mantenga en el poder si el pueblo sirio así lo decide a través de las urnas.
Geopolitika: ¿Qué piensa usted de la situación en
Serbia y del difícil camino que ha recorrido Serbia en los dos últimos
decenios?
Thierry Meyssan: La serie de guerras que Serbia tuvo
que enfrentar agotó a este país, sobre todo la conquista de Kosovo por parte de la OTAN. Esa fue en
realidad una guerra de conquista ya que concluyó con la amputación del país y
con el reconocimiento que los miembros de la OTAN otorgaron a la independencia de Camp
Bondsteel, o sea de una base de la
OTAN.
Una mayoría de serbios creyó que
tenía que acercarse a la
Unión Europea. Eso es ignorar que la Unión Europea es la
cara civil de una entidad única cuya cara militar es la OTAN. Históricamente,
la Unión Europea
fue creada en aplicación de las cláusulas secretas del Plan Marshall, o sea que
es anterior a la OTAN. Pero
no por eso deja de ser un elemento del mismo proyecto de dominación anglosajón.
Es posible que la crisis del euro
desemboque en una dislocación de la Unión Europea. En ese caso, Estados como Grecia y
Serbia se volverán espontáneamente hacia Rusia, país que comparte con ellos
numerosos elementos culturales y una misma exigencia de justicia.
Geopolitika: Hay quienes, de manera más o menos
directa, sugieren a Serbia que renuncie a Kosovo para poder entrar a la Unión Europea.
Usted tiene gran experiencia en materia de relaciones internacionales, así que
le preguntamos sinceramente si tiene usted algún consejo sobre lo que deberían
hacer los serbios en materia de política interna y de política exterior.
Thierry Meyssan: Yo no soy quien para dar consejos a
nadie. Por mi parte, deploro que ciertos Estados hayan reconocido la conquista
de Kosovo por parte de la
OTAN. Kosovo se ha convertido desde entonces en un puente
para la distribución en Europa de las drogas que se cultivan en Afganistán bajo
la vigilante protección de las tropas estadounidenses. Ningún pueblo se ha
beneficiado en nada con esa independencia, y muchísimo menos la población de
Kosovo, que ahora vive bajo el yugo de una mafia.
Geopolitika: Entre Francia y Serbia existía una
fuerte alianza que dejó de tener sentido cuando Francia participó en los
bombardeos contra Serbia, en 1999, en el marco de la OTAN. Existen, sin
embargo, tanto en Francia como en Serbia, personas que no olvidan «la amistad
de las armas» de la
Primera Guerra Mundial y que piensan que habría que reactivar
esas relaciones culturales hoy rotas. ¿Comparte usted ese punto de vista?
Thierry Meyssan: Uno de mis amigos, con quien escribí Le
Pentagate, sobre el ataque del 11 de septiembre contra el Pentágono –con un
misil y no con un avión fantasma–, es el comandante Pierre-Henri Bunel. Durante
la guerra, la OTAN
lo arrestó por espionaje a favor de Serbia. Posteriormente, lo entregaron a
Francia, que lo juzgó y lo condenó a 2 años de cárcel en vez de cadena
perpetua. Ese veredicto demuestra que en realidad actuó por órdenes de sus
superiores.
Francia, como país miembro de la OTAN, se vio obligada a
participar en la agresión contra Serbia. Pero lo hizo de mala gana y ayudando a
Serbia más a menudo de lo que la bombardeaba.
Actualmente Francia está en una
situación aún peor, gobernada por una élite que, para proteger sus propios
beneficios económicos, se ha puesto al servicio de Washington y de Tel Aviv. Yo
espero que mis compatriotas, que comparten una larga historia revolucionaria,
acabarán expulsando del poder a esas élites corruptas. Y espero que, para ese
momento, Serbia habrá recuperado su verdadera independencia. Se producirá
entonces el reencuentro espontáneo entre nuestros dos pueblos.
Geopolitika: Muchas gracias por el tiempo que nos
ha concedido.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)