Las razas humanas

Daniel Closa i Autet

Muy a menudo las cosas no son lo que parecen y, encima, los hábitos del lenguaje nos condicionan todavía más. Esto lo podemos notar en los libros de antropología que afirman que la división de los humanos en razas no tiene sentido. Que esto que denominamos razas no existe.

Hombre, pues quizás tienen razón, pero cuando me miro y me comparo con un oriental, un africano o un indio americano, las diferencias me parecen bastante evidentes como para decir que no pertenecemos a razas diferentes. Y en este punto se me dispara la alarma.

¿No será que se niega la existencia de las razas simplemente porque queda políticamente correcto? Barbaridades más grandes se han dicho, en nombre de esta corrección superficial.

Ciertamente, nadie confundiría un japonés con un etíope, o un peruano con un sueco. La diversidad de la especie humana se muestra de mil maneras, como por ejemplo el color de la piel, la altura, la forma de los cabellos, la anatomía de la cara o el perfil de los ojos. Pero también otros menos evidentes: el grupo sanguíneo, la sensibilidad a algunos fármacos, los niveles de expresión de diferentes genes, la sensibilidad a enfermedades…

El problema aparece a la hora de definir las categorías y marcar los límites. Hay quien es muy aficionado a las clasificaciones estrictas sin caer en enormes contradicciones o arbitrariedades. Según algunas clasificaciones, yo no estoy incluido en la raza blanca como me hicieron creer en la escuela. Soy de raza «mediterránea». Parece que la blanca se limita a pieles más blancas y cabellos más rubios. Pero, ¿cuál es el límite de blancura? Lo mismo sucede con la raza negra. Esta denominación incluye mil tonalidades de color de la piel, desde el negro más intenso de los negros nilóticos hasta tonos ligeramente oscuros de algunos americanos descendientes de varios cruces entre esclavas y esclavistas. ¿Todo se agrupa bajo una única denominación? Y, si es así, ¿por qué motivo?

Es interesante comprobar que hay divisiones que parecen evidentes, pero que en realidad no lo son tanto. Una vez tuve una conversación muy divertida con un grupo de orientales que no comprendían cómo era posible que yo confundiera los japoneses con los coreanos. Para ellos, ¡las diferencias eran clarísimas! En cambio, ellos no podían distinguir un noruego de un italiano.

Y, encima, muchos de los caracteres que nos permitirían hacer una clasificación no coinciden con otros caracteres que nos dan otras clasificaciones. De manera que, al final, la definición de raza acaba siendo completamente arbitraria. Esto explica por qué, aunque de pequeño me enseñaron que hay cinco razas, se pueden encontrar libros que describen doce, en incluso algunos más detallistas llegan a hablar de hasta treinta razas diferentes. Al no haber unos límites claros, cada cual puede ponerlos donde le plazca.

Pero una clasificación tan arbitraria simplemente no tiene ningún valor científico.

Esto no quiere decir, ¡ni mucho menos!, que no existan las diferencias. Lo que hay que tener claro es que las agrupaciones que hacemos bajo la definición de raza son simples convenciones para hacer más fácil entendernos. Unas divisiones tan arbitrarias como si estableciéramos que las personas altas y las bajas pertenecen a razas diferentes. Desgraciadamente, demasiado a menudo se han usado con finalidades mucho más turbias.

Y, por supuesto, lo que no existe ni ha existido nunca es una «raza pura». Un detalle que hace aún más inmorales todas las barbaridades que se han hecho con la excusa de la pureza de la raza. Aunque siempre hay gente dispuesta a encontrar excusas para justificar cualquier cosa.

Hace milenios que está teniendo lugar el intercambio de genes entre los humanos. Esta gran mezcla genética imposibilita hablar de cualquier otra raza que no sea la raza humana. Aunque desde un punto de vista estrictamente biológico, hay que hablar, simplemente, de la especie humana.

100 mitos de la ciencia,
Lectio Ediciones, 2012

La oscura trastienda de Mercadona

Crónica Popular
23 agosto, 2012

A Juan Roig, presidente de Mercadona, le agrada sacar pecho. El pasado 7 de marzo presentó en Puzol (Valencia) el balance de resultados de la empresa correspondiente a 2011. El éxito no admite cuestión: 474 millones de euros de beneficios (un incremento del 19% respecto al año anterior). En su particular día de la victoria, Roig se explayó a gusto: «cada vez hay más bazares chinos porque tienen la cultura del esfuerzo que no tenemos en España»; «Estoy completamente de acuerdo con la reforma laboral, yo habría ido mucho más lejos»; «cada uno de los españoles tiene que preguntarse qué puede hacer por el país»; y una última perla: «o sube la productividad o baja el nivel de vida».

Quiso el azar que por las mismas fechas la revista Forbes publicase la lista de multimillonarios de 2012. El presidente de Mercadona figuraba como tercer hombre más rico del estado español y el número 223 del mundo, con un patrimonio que ronda los 4.700 millones de dólares y que incrementó en un 62% durante el último año.

Juan Roig, el gran «parásito» y explotador que ha obtenido
su fortuna violando los derechos de sus trabajadores

Mercadona es una compañía de distribución con capital 100% español, que cuenta con 1.357 supermercados repartidos en 46 provincias, según informa la Web de la empresa. Más de 4,5 millones de hogares realizan diariamente la compra en las tiendas de Mercadona, donde trabajan 70.000 personas con contrato indefinido. Desde sus orígenes, la compañía de Roig ha pretendido vincularse a la idea de «confianza», a partir de un modelo de gestión con dos principios rectores: «calidad total» y «siempre precios bajos».

Esta «calidad total» se extiende teóricamente a los «recursos humanos». De hecho, «el trabajador es el segundo objetivo de la empresa, tras el cliente», se sostiene en la Web de Mercadona. Ejemplo de todo ello sería la generalización del contrato indefinido a toda la plantilla, el pago íntegro del sueldo en caso de incapacidad laboral, unos salarios que superan la media del sector y la inversión destinada a formar a los empleados (450 euros por trabajador en 2011).

Un punto de vista alternativo al de Mercadona

Hasta aquí la mercadotecnia, cuyo éxito parece evidente pues fuera de la empresa pocos cuestionarían la idea de que Mercadona «trata muy bien a sus trabajadores». Pocos negarían asimismo la condición de Juan Roig como empresario ejemplar y hombre de negocios hecho a sí mismo. Sin embargo, el autor de este artículo ha conversado con varios trabajadores de la distribuidora (unos en plantilla, otros despedidos por diferentes circunstancias) que han manifestado un punto de vista alternativo al que ofrece Mercadona en su marketing.

La organización del trabajo en los supermercados de la cadena se establece por «métodos». Tareas de reposición, cobro en caja, limpieza de un pasillo, decoración, todos es mensurable y cuantificable en función de los más de 500 «métodos» estipulados. Se controlan al detalle tiempos y ventas. Se regula el número de productos que los trabajadores han de vender, en la línea de caja o en las diferentes secciones, de ahí que muchas veces tengan que dirigirse a los clientes casi como agentes comerciales. En caso de que no se cumplan los métodos, el coordinador (una figura central en todo el engranaje) puede amonestar o sancionar al empleado. El coordinador es también el encargado de someter a presión —a veces asfixiante— a los trabajadores y velar porque se satisfagan los objetivos.

Manifestación en Barcelona de CNT, en marzo de 2006,
contra las condiciones laborales de Merca(br)ona

Una de las «medidas estrella» de Mercadona y que mejor ha vendido Roig a la opinión pública son las condiciones del permiso de maternidad, que en su empresa se amplía a cinco meses (frente a las 16 semanas estipuladas legalmente) con el sueldo íntegro. Los problemas llegan, sin embargo, cuando la trabajadora se reincorpora al puesto de trabajo tras el parto, y pretende acogerse a la reducción horaria que establece la legislación laboral.

La reincorporación de las trabajadoras tras una baja por maternidad

En estos casos, aseguran las fuentes consultadas, Mercadona rechaza de manera automática la propuesta de la empleada (la remite a los «horarios de parrilla», es decir, los normales en la empresa), en lugar de intentar un acuerdo. Así las cosas, si la trabajadora necesita realmente un horario específico (y acogerse a los derechos recogidos en el Artículo 37.6 del Estatuto de los Trabajadores), no tiene más remedio que reclamarlo por la vía judicial, con la pérdida que ello implica en tiempo y dinero a la espera de la sentencia firme. En estos casos, aseguran fuentes consultadas, «la empresa no te despedirá pues está muy clara la cobertura legal, pero sí te harán la vida imposible hasta que vuelvas al horario que según ellos te corresponde, no el que has ganado en juicio».

«En Mercadona no hay absentismo laboral», ha proclamado ufano Juan Roig en más de una ocasión. ¿Cómo lo consigue? Mediante mecanismos de presión con los que se pretende acortar y reducir al máximo las bajas laborales. Según los trabajadores consultados, los médicos de la empresa y la mutua que opera con Mercadona intervienen activamente en estos procesos. Así se traslada a la opinión pública la idea de que los trabajadores nunca se ponen enfermos ni padecen accidentes. No es extraño el caso de empleados, aseguran las mismas fuentes, que, por el hecho de seguir las orientaciones del médico de la Seguridad Social, han recibido un burofax en su domicilio en el que se les informaba del despido. Así, de paso, se aleccionaba a los compañeros de tienda sobre los peligros de la indisciplina. Otra fórmula adoptada por la cadena para disminuir las bajas consiste en acercar el lugar de residencia de los trabajadores a los supermercados.

Otra cuestión son las condiciones en que se produce la reincorporación al puesto de trabajo tras el periodo de baja. Una empleada asegura que, tras pasar una semana en casa por una contusión en el pie, el coordinador la reconvirtió a la función de cajera pues así no tendría que moverse. Otra trabajadora de la sección de horno, cuya tarea habitual consistía en la descarga de congelado a -24ºC, se lesionó y contrajo una hernia discal. Tras los días de reposo prescritos por la mutua (de manera ilegal), volvió a su lugar de trabajo donde sufrió una recaída y, con ello, otra hernia discal una vértebra más arriba. Asegura que el coordinador le espetó: «la culpa es tuya; tienes las hernias porque quieres; tu sitio ahora es la cola del INEM».

Ponerse enfermo tampoco es oportuno

Ponerse enfermo tampoco es oportuno si el empleado aspira a cobrar la «prima por objetivos», retribución equivalente a un sueldo que la empresa ingresa a los trabajadores el mes de marzo, siempre con dos condiciones: que se hayan satisfecho los objetivos de venta y gestión previstos para el año en curso; y que el trabajador supere una entrevista de valoración personal que realizan los coordinadores de los centros. Además de que la entrevista, según confirman algunos trabajadores, «resulta totalmente subjetiva»; si el empleado se encuentra de baja o en reposo prescrito por la mutua, la empresa le invita a pedir el alta médica voluntaria. En caso de no hacerlo, puede suspender la valoración y, en consecuencia, perder la «prima por objetivos».

Mercadona se pretende asimismo una empresa «cercana» y de «confianza», pero también «familiar». Y lo es, no sólo por la presencia (muy notable) de la familia Roig en la dirección de la compañía; es familiar, también, porque no resulta extraño encontrar a varios miembros de una misma familia como empleados. Esto da lugar a que, en caso de conflicto entre un trabajador y la empresa (por ejemplo, exigir cualquiera de los derechos recogidos en el convenio o en el Estatuto de los Trabajadores) familiares cercanos puedan verse perjudicados. Asimismo, se concibe la actividad empresarial de un modo «corporativo» y «paternalista», donde no tiene cabida el conflicto entre capital y trabajo, y donde a los empleados se les adoctrina para que sientan la empresa como propia. A ello se agrega una tradicional política antisindical, que impide la defensa activa de los derechos de los trabajadores.

En este contexto, el día a día en el supermercado puede volverse difícil. Así lo explica una de las trabajadoras preguntadas, que, como los compañeros consultados para este artículo, opta por el anonimato. Lleva 8 años trabajando en Mercadona: «aguanto todo lo que me echen y eso que te aprietan por todas partes. Al final convives con la presión y las circunstancias. Hay quien se medica para soportarlo, mientras que otros terminan por acostumbrarse. Es así; no hay otra. Te insisten en que lo gestiones todo como si fuera tu propia empresa, que te identifiques al máximo con Mercadona; me pregunto además quién fija los tiempos de trabajo, pues a nadie le da tiempo de cumplirlos. Muchas veces has de entrar a trabajar antes de lo que marca tu horario. Tampoco puedes abandonar tu puesto para ir al médico especialista, si no cambias el turno con un compañero».

El cumplimiento de objetivos, casi un «diktat»

Añade que el cumplimiento de los objetivos es casi un «diktat». «El coordinador actúa como un negrero; no se puede tirar ningún producto a la basura; antes de que caduquen, los trabajadores nos vemos forzados a comprarlos; hay que cumplir objetivos». A otra trabajadora la despidieron mientras estaba de vacaciones, con 12 años de antigüedad en la empresa. ¿El motivo? Bajar el precio del pescado (era responsable de la sección de pescadería) para evitar tirarlo al contenedor, «algo que aunque formalmente no esté permitido, habíamos hecho en muchas ocasiones». Esta única falta ocasionó su despido. Nunca antes tuvo un problema en Mercadona, asegura. Una vez despedida, la empresa le ofreció 3.000 euros por los 12 años de trabajo. En el juicio, seis excompañeros, coaccionados por la empresa y aleccionados previamente por sus abogados, testificaron contra ella por temor a represalias (es éste un fenómeno habitual en los juicios por despido contra Mercadona). Finalmente el juez declaró «procedente» un despido que hoy está en fase de recurso.

¿Contra la explotación laboral? Lo más simple,
no comprar en Merca(br)ona

Otro extrabajador relata cómo, tras una década de trabajo en Mercadona, fue despedido hace dos años mientras se encontraba de baja por ansiedad. Laboraba en el reparto a domicilio cuando se rompió la muñeca. Incorporado antes de plazo para que la empresa se ahorrara el coste de la baja, padeció una recaída que le obligó a pasar otra vez por el quirófano. Cuando volvió al trabajo, le trasladaron a otra tienda (en la sección de alimentación), donde —según relata— el coordinador le hizo la vida imposible. Pidió entonces, como consecuencia del acoso, la baja por ansiedad y el traslado de tienda. La empresa rechazó la petición y le planteó un ultimátum: «o continúas en la tienda o llegamos a un acuerdo de despido». Al final se llegó a un acuerdo por el que el empleado percibió 45 días por año trabajado.

La empresa tampoco da facilidades para compaginar el trabajo y los estudios oficiales. «Teniendo derecho a licencia retribuida para asistir a los exámenes finales en la universidad, mi superior más directo pretendía que molestara a mis compañeras para que me cambiaran el turno, a lo que me negué. Intentaron, cada vez que tenía un examen, hacer creer al resto de mis compañeros que saldrían más tarde por mi culpa; incluso llegaron a decirme que eligiera entre trabajar o estudiar, pues las dos cosas eran incompatibles», cuenta otra trabajadora.

La distribuidora es la que se lleva la gran diferencia

Además de vender las condiciones laborales en sus tiendas, Mercadona insiste en otra idea fuerza a la hora de presentar su gestión a la opinión pública. Ofrece productos «frescos», «de calidad» y «siempre a precios bajos». Pero no se explica el modelo de distribución que subyace a estas consignas, que Mercadona comparte con el resto de grandes compañías distribuidoras. Según la activista y especialista en soberanía alimentaria, Esther Vivas, el paradigma actual (en el que un puñado de grandes empresas controlan más de la mitad de los alimentos que se compran en el estado español) «promueve una agricultura industrial, intensiva e insostenible, en el que el agricultor cada vez cobra menos por su producto y el consumidor paga más; es la gran distribución quien se lleva la diferencia».

En el artículo «La distribución moderna: la invasión de los supermercados» (Viento Sur), Vivas agrega que nuestra alimentación «se basa en el consumo de alimentos cada vez más lejanos, con la consiguiente contaminación medioambiental, y la pérdida de información sobre el origen y el modo de producción de los mismos. Además, se induce a la estandarización y uniformización productiva». Una mera ojeada a las estanterías de Mercadona permite alcanzar productos de los cinco continentes: almejas (Chile), calabaza (Panamá), gambón (Argentina), banana (Ecuador), coco (Costa de Marfil), judía plana (Marruecos) y piña (Costa Rica), entre otros.

Mientras, la realidad sigue su curso a pesar de la crisis. Según informaciones de El País, el presidente de Mercadona, Juan Roig, obtuvo una retribución total de 3,8 millones de euros en 2011, un 73% más que en el año anterior. La retribución del Consejo de Administración de la compañía se incrementó un 50% en el mismo año (de cuatro a seis millones de euros); Por otra parte, el conjunto de altos directivos pasó de percibir un total de 12 millones de euros en 2011, frente a los 9 millones del año anterior (una media de 360.000 euros por directivo). ¿Los nuevos emprendedores?

Enric Llopis || Valencia.

En contra del paradigma identitario

Gazeta de Antropología
Nº 24 (1), Enero-Junio 2008

En esta era de globalización, la meta adecuada de investigación para la antropología no puede ser otra que el sistema mundial. En cambio, la dispersión etnológica de los estudios de identidades se ha convertido en un obstáculo enorme para entender mínimamente lo que está pasando en nuestro mundo. Ese método resulta tan inadecuado como mirar al horizonte con un microscopio: sólo se verán los microbios que haya pegados a la lente, mientras el verdadero objeto permanece absolutamente borroso.

Lo que llaman identidad (cultural, étnica, nacional) no pertenece realmente al plano de los hechos, sino al de la ideología. En los últimos decenios, esta ideología ha llegado a constituirse en paradigma de buena parte del pensamiento antropológico: el paradigma identitario. A mi juicio, tal ideología resulta perniciosa para la sociedad y para la humanidad. Resulta también perjudicial para la investigación en antropología.

Lo primero es señalar que, cuando la caracterización de una colectividad se designa como «identidad», se está implicando el desconocimiento o la negación de la diversidad interna a esa colectividad. Este enfoque supone, en el fondo, cierta idea de determinismo social, tendente a la imposición de un estereotipo esencialista sobre los individuos concretos: una visión del mundo arcaica, o al menos premoderna. Propende hacia una cosificación sustancialista de la vida social, a partir de la cual se devalúa el papel de los acontecimientos cambiantes y el devenir histórico, como tratando, en último término, de suprimir a toda costa el tiempo.

En el plano práctico, la visión identitaria favorece siempre una ética y una política de signo reaccionario. Pues se opone a la crítica racional, en la medida en que postula o exige a la gente una profesión de fe en un «ser colectivo» hipostasiado e incuestionable. Dicho hiperbólicamente, la identidad impone la obligación de vestirse el burka. Toda identidad sociocultural esencializada, sea étnica, nacional, o sexual, recluye a sus seguidores en una cárcel ontológica. Porque los postulados de la adhesión identitaria reclaman la anulación de la propia libertad personal, así como la exclusión —y hasta la aniquilación— de quienes no la compartan.

Los «marcadores de identidad» consagrados se instrumentalizan como divisa imborrable del colectivo, como la marca de fuego en las reses. Y no faltan nunca los que asumen la función de ganaderos: se erigen en representantes de la entidad ideal sacralizada, arrogándose el derecho de cargar las espaldas de la gente con el peso de un legado que se vuelve forzoso. Se convierten en vigilantes de la obligada pertenencia y reprimen duramente la normal heterogeneidad presente en toda sociedad. Este tipo de prácticas conminatorias se enmascaran bajo el lema propagandístico del «respeto a la diversidad» (colectiva, respecto a los de fuera), que en realidad sirve de excusa y coartada para perseguir la diversidad interna y extender una homogeneidad ortodoxa.

Frente a esta deriva de la confesionalidad identitaria, que pone de manifiesto hasta qué punto se oponen entre sí la identidad y la libertad, hay que subrayar que lo más importante debe ser el respeto a la libertad, a las decisiones libres de cada uno para configurar su modo de pensar, vivir y expresarse. Porque lo que denominan identidad cultural, manipulada políticamente, opera como un sistema de constricciones cuasi religiosas, destinadas a reprimir, y hasta suprimir, las libertades y derechos individuales. Lo peor de la mentalidad identitaria es que aspira a suplantar el razonamiento libre de los individuos, sustituyéndolo por una dogmática que mandan interiorizar como verdad, como ideal sagrado, ante el que todo disidente está de antemano condenado.

Desde el punto de vista teórico y epistemológico, no es de extrañar que el paradigma identitario derive de la peor filosofía de los siglos XIX y XX; una veta que atraviesa desde el romanticismo hasta la posmodernidad. Se sustenta en el discurso de tipo particularista y diferencialista, que exalta por principio cualquier rasgo empírico diferenciador, elevándolo arbitrariamente al rango de clave del propio ser y de la propia singularidad, hasta el punto de producir un ocultamiento de lo que hay en común y de la identidad humana compartida. El mecanismo de fondo se repite una y otra vez, como un esquema mental sectario, subyacente en múltiples variantes, entre las que debemos incluir planteamientos que han recibido nombres como multiculturalismo, nacionalismo, indigenisno, integrismo.

El multiculturalismo —o comunitarismo— defiende una compartimentación de las culturas extremadamente etnocéntrica, que lleva consigo la negación militante del humanismo y el rechazo de la posibilidad misma de constituir una comunidad humana a escala de toda la humanidad.

El nacionalismo, en las sociedades pluralistas modernas, se apoya en principios incompatibles con la democracia, en la medida en que se funda en el privilegio otorgado a unos rasgos poblacionales, lingüísticos, religiosos, etc., que implican la destrucción de la igualdad entre los ciudadanos.

El indigenismo, que surge claramente impregnado con todos los prejuicios del antiguo racismo, lleva a cabo una burda inversión de valores en lo que respecta a la jerarquía de superioridad e inferioridad entre lo ancestral y lo moderno, con la pretensión ilusoria de poner la historia marcha atrás.

El integrismo, cuya característica central es la fusión entre política y religión, se basa en la sacralización del poder, en sentido teocrático o totalitario, generalmente reactualizando una interpretación fundamentalista de la tradición, desde la que promueve la guerra santa contra la modernidad laica.

Esta clase de tendencias patológicas son las que fomentan el auge del enfoque identitario en la antropología social y en la teoría antropológica. Y viceversa, el pensamiento de la identidad viene en auxilio ideológico de esas tendencias. De modo que el identitarismo ha convertido los textos antropológicos en narraciones inconexas y descripciones particularistas, en detrimento de los análisis sistémicos y evolutivos de alcance científico y altura intelectual. Por esa vía, se desemboca en una panorámica de las culturas en la que éstas parecen constituir un inventario de cofradías o agrupaciones totémicas, acerca de las cuales se coleccionan historietas edificantes y banderitas. Lamentablemente, la jerga de la identidad ha acabado con la antropología como teoría general de la humanidad, y ya sólo quedan «etnologías» y «etnografías» dispersas, en un sentido peyorativo.

Ante este panorama, me parece más necesario que nunca recordar, siquiera esquemáticamente, algunos de los sólidos fundamentos que deben sustentar la teorización antropológica, conforme a un paradigma complejo, que permita ir superando la ideología del particularismo identitario.

Tengamos en cuenta, en todo momento, la distinción e interrelación entre tres niveles: 1) La especie humana se entiende por referencia a la evolución biológica. 2) Las sociedades humanas se forman en procesos históricos; tienen historia (no esencia). 3) Los individuos desarrollamos una biografía.

En lo que respecta a la estructura fundante y generativa: 1) El genoma humano es común a todas las poblaciones de la especie. 2) La cultura humana constituye un patrón universal, presente en todas las sociedades. 3) La mente humana es básicamente la misma en todos los individuos.

Desde el punto de vista de la transformación y la emergencia que explica la diversidad: 1) El genoma produce todas las variaciones poblacionales e individuales, que le pertenecen. 2) La cultura humana genera todos los códigos, mensajes y objetivaciones socioculturales. 3) Los individuos humanos desarrollan sus proyectos en interacción.

Se da una autonomía relativa de cada nivel emergente: La cultura no se encuentra preinscrita en el genoma (aunque éste la hace posible). La libertad individual no surge automáticamente de la cultura establecida (aunque ésta proporcione los medios que posibilitan su ejercicio).

La identidad en sentido estricto no sólo es falsa sino imposible: En la vida social, cuando alguien invoca la «ley natural» como norma de comportamiento, se engaña o miente, porque no hay determinismo biológico. Cuando alguien invoca la «identidad cultural», como apologista de una configuración social idealizada que debe mantenerse o recuperarse, oculta la dinámica propia de la realidad social. Todo lo que somos existe en el acontecer del tiempo y, por tanto, no puede clausurarse como definitivo. El tiempo es real y creativo. Y toda innovación creativa rompe necesariamente con el principio de identidad.

En efecto, pensemos que, si se hubiera preservado la identidad biológica de los primeros homínidos, aún seríamos australopitecos. Si se hubiera preservado la identidad cultural originaria, aún estaríamos en las cavernas del Paleolítico. Si uno preservara su primera identidad personal, nunca pasaría de la edad infantil.

Por consiguiente, debemos andar muy precavidos frente a los riesgos que conlleva esa fantasía que se designa como «identidad», esa idea tras la cual lo que con frecuencia se esconde no es otra cosa que costumbrismo, pintoresquismo, folclorismo, tradicionalismo, esencialismo que escamotea la realidad del tiempo histórico, de la estructura social cambiante, de la libertad individual.

En esta era de globalización, la meta adecuada de investigación para la antropología no puede ser otra que el sistema mundial. En cambio, la dispersión etnológica de los estudios de identidades se ha convertido en un obstáculo enorme para entender mínimamente lo que está pasando en nuestro mundo. Ese método resulta tan inadecuado como mirar al horizonte con un microscopio: sólo se verán los microbios que haya pegados a la lente, mientras el verdadero objeto permanece absolutamente borroso.

V Jornadas sobre Librepensamiento en Madrid

Vivimos un momento de pérdida de derechos y bienestar conquistados tras décadas de lucha de movimiento obrero y social. La desorganización, la indiferencia y el miedo, permiten el empuje del Capital hacia condiciones laborales decimonónicas; y la represión estatal necesaria para ello, a una falta de libertad de épocas oscuras.

Las medidas tomadas por el gobierno, defendidas por la Iglesia, alegran los lobbys empresariales y banqueros. La Casa Real ha reducido el presupuesto un poquito, según dicen; el deporte un incremento del 20 por 100, y de la Iglesia católica ¿qué se sabe?

Es muy difícil calcular el montante que recibe la Iglesia, sus cuentas son opacas; se estima en torno a los 11.000 millones, más la sangría de las inmatriculaciones. Dinero que es utilizado para difundir su credo e ideología. Estimar que puede evolucionar una institución sujeta a dogmas inamovibles, supone una ingenuidad cuando no una candidez. En todo caso se verá obligada a soportar el progreso en espera de tiempos más favorables para sí.

No olvidemos las declaraciones de la jerarquía eclesiástica sobre el aborto, el divorcio, la mujer, la sexualidad… en tanto que en los Presupuestos Generales del Estado se reducen notablemente las partidas destinadas a educación con las drásticas consecuencias conocidas, la Iglesia Católica recibe 4.600 millones para pagar los sueldos de 16.000 profesores de religión y financiar colegios concertados.

El conflicto Iglesia-Sociedad no es nuevo, de él vamos a hablar en esta próximas Jornadas que celebraremos en el mes de septiembre y en las que contaremos con la estrecha colaboración de Amal, del Grupo Anarquista Albatros y de la librería Enclave de libros. 

Programa:

Miércoles 19: «Historia de la oposición social al clero», por Julio Reyero.

Jueves 20: «La situación actual contra el dogmatismo», por Luis Vega.

Viernes 21: «Entre Dios y el Cesar, la desamortización en España», por Alfredo González.

Sábado 22: «En nombre del Papa Rey»: Grupo Anarquista Volia

En la Librería Enclave de libros, calle Relatores, 16 de Madrid.

Los actos comenzarán puntualmente a las 19.30 horas.

 http://www.nodo50.org/tierraylibertad/17articulo.html

Anarquistas, en la mira del GDF

Contralínea.
Periodismo de investigación 

La explosión de una bomba en Coyoacán alertó al Gobierno del Distrito Federal. La detonación es imputada a un joven anarquista sin que se le compruebe nada. Por el hecho, podría alcanzar 30 años en prisión. «Es un caso lleno de irregularidades jurídicas y se le pretende usar como chivo expiatorio», comentan sus abogadas. Se espera una cacería de anarquistas en próximas fechas, de acuerdo con defensores de presos políticos

 

    La intensa luz de la detonación lo cegó completamente. El estruendo lo dejó tirado en el suelo en medio de la noche. Debido al impacto, su pierna izquierda y su brazo derecho sufrieron quemaduras de tercer grado. Inconsciente, fue trasladado a un hospital.

    El trayecto que se recorre a -esas horas de la noche- en 40 minutos, duró dos horas. En el camino –sin que pudiera escuchar completamente, con dolor de cabeza y sin que hubiera recuperado del todo la conciencia– comenzó el interrogatorio policial al detenido.

    Se trata de Mario Antonio López Hernández, joven de 27 años señalado por detonar una bomba en la colonia Del Carmen, Coyoacán, en la Ciudad de México. Se le acusa de ataques a la paz pública y daños a la propiedad ajena agraviados, producto de dos explosiones.

    La primera que le imputan ocurrió el martes 26 de junio de 2012, alrededor de las 23:30 horas, en instalaciones de la Comisión Federal de Electricidad (CFE), en la delegación Tlalpan, donde apareció una pintada que decía «Frente de Salvación Tenochtitlán».

    La segunda, una hora y 10 minutos después, cerca del centro de la delegación Coyoacán. Por esta explosión –al ser considerada un delito contra el Estado– podría ser castigado con penas que van desde los cinco hasta los 30 años de prisión.

    José Arturo Cortés Maldonado y Luis Alberto Alvarado Cruz fueron los policías preventivos que encontraron a Mario López, el Tripa, como le dicen sus compañeros, tendido sobre la acera.

    Según su testimonio, el Tripa les explicó que le había estallado un artefacto explosivo y que traía otro en una mochila, los cuales pretendía instalar en las instalaciones del Partido de la Revolución Democrática (PRD), en Coyoacán.

Chivo expiatorio

 

     Lizbeth Lugo Hernández, integrante del Grupo de Abogados en Solidaridad con los Presos Anarquistas, comenta en entrevista con Contralínea que se trata de un proceso plagado de irregularidades jurídicas con el fin de usar a Mario López como un chivo expiatorio por su ideología anarquista:

    «Desde 2009 han habido explosiones atribuidas a grupos anarquistas en el Distrito Federal; las investigaciones de la policía no han encontrado culpables, y ahora buscan a alguien afín al anarquismo para demostrar resultados.»

Comenta que la mayoría de explosiones reivindicadas por grupos anarquistas han sido mediante envases de gas butano y petardos. Ésta fue, según el peritaje de la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal (PGJDF), mediante un dispositivo digital conectado a una batería de nueve voltios enlazada a un tubo galvanizado con pólvora en su interior.

    Mario López firmó una declaración en la que se atribuye el segundo atentado. En ésta se explica detalladamente la ubicación de los lugares donde habría comprado los artículos para fabricar los explosivos, la fecha en que los habría obtenido y el precio de cada uno de ellos: azufre, cables y carbón, entre otros.

    También en esa declaración habría explicado cómo aprendió a fabricar la bomba: escribió en el buscador de Google «cómo fabricar artefactos explosivos y cómo fabricar pólvora» (sic). Además, habría mencionado que dichos gastos los pagó con su sueldo de ayudante de carpintero.

    Asimismo, manifiesta puntualmente cómo fue el traslado de su casa hasta el lugar de la explosión y el motivo de ésta: colocar explosivos en las instalaciones del Partido de la Revolución Democrática y del Instituto Federal Electoral para sabotear las funciones y actividades del Instituto, «principalmente en esta etapa de elecciones a llevarse a cabo en el país».

    No obstante, su defensa argumenta que esta declaración no fue hecha por Mario, sino que fue obligado a firmarla bajo tortura sicológica: lo amenazaban con que elementos del Ejército lo trasladarían al Campo Militar 1; y con tomar represalias contra su compañera, la ciudadana australiana Felicity Ryder: «Ya tenemos a tu vieja», le advertían los policías judiciales.

    Lugo Hernández señala que, según el dictamen de las pruebas de grafoscopio, la letra asentada en la declaratoria no coincide con la de Mario. Sin embargo, dichas pruebas no fueron aceptadas por el juez Jesús Ubando López, adscrito al Juzgado 32 de lo Penal.

    Además de la tortura, explica la abogada, Mario firmó bajo los efectos de los analgésicos que había tomado para reducir el dolor de la intervención quirúrgica practicada en su pierna horas antes:

    «Apenas leí dos líneas de la declaración y vomité a causa del mareo, no podía escribir… Me obligaron a firmar esa declaratoria», denuncia Mario López en una carta hecha pública a finales de julio.

    Debido a esa declaratoria, Misael Acevedo Herrera, quien ante el Ministerio Público declaró ser apoderado legal de la Junta Distrital Ejecutiva 24 del Instituto Federal Electoral en el Distrito Federal –ubicada a dos cuadras de la explosión– manifestó que existe un temor fundado de que puede haber otros intentos de ataques a sus instalaciones; por lo tanto formuló una denuncia por la probable comisión del delito de ataques a la paz pública.

    Guadalupe Noguerón Gómez, vecina de Coyoacán, manifestó ante el Ministerio Público que, después de la explosión, además de ver a una persona tirada en la banqueta con humo que salía de su ropa, vio a otras dos correr hacia Río Churubusco; es decir, según la testigo, habrían participado tres personas, «suficientes para que la Procuraduría General de la República pueda tener una averiguación previa por delincuencia organizada», explica la abogada.

    Los policías preventivos que encontraron el cuerpo del joven tendido en el piso, se trasladaron a las oficinas del PRD –ubicadas a cuadra y media del lugar de los hechos–; ahí encontraron tirada una nota que señalaba: «los asesinos intelectuales de los periodistas veracruzanos Raima Martinez Perez y Victor Baez Chino, son los narcotraficantes Jorge Hank Rhon (el chacal), y Javier Duarte (bom bom), ignorando esto Felipe Calderón  (espunio), Genaro García Luna (escorpión), y Maricela Morales» (sic).

    El grupo de abogados comenta que las pruebas de grafoscopio hechas por peritos de la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal han salido negativas; por lo cual no se comprueba que el joven anarquista haya escrito esa nota, ni la pinta en las instalaciones de la CFE.

    Después de la explosión, Mario López fue trasladado al hospital Rubén Leñero. Horas después llegaron sus defensores jurídicos; sin embargo, la seguridad del hospital no los dejó ingresar para realizar su trabajo.

    Al Tripa se le asignó un abogado de oficio. En un comunicado, el joven denuncia que hubo cosas que nunca declaró y otras que se alteraron con la complicidad del abogado de oficio y del Ministerio Público:

    «En el marco de esta cobarde complicidad, hay que inscribir la actuación del médico legista, quien afirma que yo estaba apto para rendir declaración cuando ni siquiera se efectuó una revisión adecuada y nunca se dirigió pregunta alguna para conocer mi estado de salud físico y mental», acusa.

    Mario asegura que iba caminando por Coyoacán con Felicity Ryder cuando encontraron una mochila en el suelo, y al abrirla, explotó.

    Una vez hospitalizado, a Mario López sólo se le permitieron pocas visitas de su madre y su defensa. Según el Ministerio Público, el joven las tenía prohibidas. «Con esta incomunicación se está violando la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en su Artículo 20, referente a las garantías del debido proceso», explica su abogada Lugo Hernández.

    Su defensa promovió una denuncia contra los servidores públicos que resulten responsables por las irregularidades jurídicas en el proceso.

Sociedad sin gobierno

    El investigador italiano Claudio Albertani explica que el anarquismo es la corriente ideológica más atacada en la historia contemporánea. Esto debido al desconocimiento que se tiene de la propia teoría anarquista y de sus principales postulados:

    «Lo que define al anarquismo es la lucha contra el poder; en ese sentido, durante todo el siglo XX se dan luchas locales contra el Estado y sus instituciones, no para tomar el poder como hicieron los bolcheviques, sino para lograr una sociedad sin gobierno.»

    Además de la cuestión laboral, menciona el investigador, el anarquismo plantea un nuevo tipo de relaciones entre los seres humanos. Muchos de los movimientos a favor de los homosexuales, la naturaleza, los animales, el aborto, se basan en las tesis anarquistas que se han venido trabajando a partir del siglo XIX:

    «En el mundo podemos decir que el anarquismo sufrió un fuerte golpe al finalizar la Guerra Civil Española en 1939. Los fascistas dirigidos por el general Francisco Franco habían obtenido la victoria sobre los republicanos y los anarquistas. No obstante, las ideas libertarias resurgieron en las manifestaciones populares de 1968, y al día de hoy se tienen muchos casos de persecución política contra anarquistas, pero también de solidaridad con ellos», explica el compatriota de Sacco y Vanzetti, dos de los anarquistas más famosos del siglo XX, ejecutados en 1927.

    La Cruz Negra Anarquista (CNA) es una organización que vela por los derechos y la libertad de presos anarquistas alrededor del mundo. Surgida en Rusia en 1905 se afianzó en México 102 años después.

    Su método de acción es la solidaridad directa; es decir, no luchan por los presos políticos, sino con ellos, en una relación de compañerismo y apoyo mutuo.

    Dos integrantes de la CNA de México, entrevistados por Contralínea, explican cómo se desarrolla este proceso: «Hay que visibilizar la represión que se da en contra de nuestros compañeros y del movimiento en general, y a la vez hay que hacer sentir al preso que no está solo».

    Mediante cartas de otros de sus compañeros, familiares y amigos de los presos se expresa su solidaridad.

    En el caso del Tripa, son decenas de organizaciones nacionales e internacionales las que se han solidarizado mediante comunicados y misivas.

Cacería de anarquistas

    En México, menciona Albertani, las luchas anarquistas son previas a la Revolución Mexicana. Ya con los hermanos Flores Magón se tiene una idea más clara del accionar libertario, incluso los neozapatistas en la década de 1990 retoman mucho del magonismo en cuestión literaria para usar la palabra como un arma de propaganda.

    «Posteriormente en 2006, al calor de la lucha oaxaqueña surgen muchos colectivos anarquistas que recuperan esa tradición de lucha. Éstos trascienden la exigencia de la salida de Ulises Ruiz y empiezan a crear lazos con las comunidades.»

    El investigador explica que a inicios del siglo XIX existe una venganza histórica del anarquismo: «los nuevos movimientos sociales, a pesar de no definirse como tales, pugnan por una sociedad más igualitaria y libre que se asemeja a la teoría anarquista. Los movimientos antiglobalización que surgen en todo el mundo y la fuerza que tienen son una muestra de que el anarquismo en el nuevo siglo se está fortaleciendo».

    En ese sentido, mediante un comunicado el 2 de julio, al menos 18 organizaciones y medios libres, entre éstas la CNA de México, la Biblioteca Social Reconstruir, Libertas Anticorp, la Federación Anarquista de México, 2HAK Hip Hop Libertario, y el Centro Social Okupado Casa Naranja, se pronunciaron respecto del caso de Mario López:

    «Llamamos a todas las organizaciones independientes, autónomas y anticapitalistas a estar alertas ante los intentos del Gobierno del Distrito Federal de desatar una cacería de anarquistas. Estamos seguros que este renovado gobierno de ‘izquierda’ continuará la política de persecución y judicialización de toda expresión política que no se ciña a sus designios», expresaron casi al final del comunicado.

    La CNA de México explica que la persecución se recrudeció con Miguel Ángel Mancera al frente de su gestión como procurador del Distrito Federal.

    «El gobierno capitalino tiene al movimiento libertario en la mira. Somos los únicos que en las marchas son encapsulados por los policías; forman un cerco y no permiten a nadie salir o entrar por tiempo indefinido, a veces horas, hasta que acaba la manifestación», denuncian.

    Asimismo, mencionan que el Gobierno del Distrito Federal impone sus acciones por la fuerza y no por consenso, como en al caso de la Supervía en Magdalena Contreras o con la Arena Ciudad de México y el Foro-estadio en Azcapotzalco.

    Los integrantes de la CNA de México explican que es posible una sociedad sin cárceles: «en la medida en que se piense como necesario que para que exista un orden alguien debe hacer presos, se justifica quién debe estarlo y quien debe juzgarlo. No se puede reinsertar a un individuo a la sociedad alejándolo de ella».

    —¿Cuál sería la alternativa, desde el anarquismo, al sistema carcelario?

   —Existen muchas. Un ejemplo, el sistema de justicia zapatista, donde el individuo que transgrede los derechos de otros es expulsado de su comunidad. También tenemos el referente de las policías comunitarias en los pueblos indígenas del país. Es decir, tiene que ser la comunidad y no el Estado quien administre su propia justicia.

   —¿Cómo lograr eso en un contexto marcado por la «guerra» contra el narcotráfico?

   —La delincuencia, organizada o no, es fomentada por el Estado; le sirve política, económica y socialmente para tener más ingresos en ciertos rubros y tener mayor control social. Ahora incluso se plantea la privatización carcelaria, donde los contratistas serán los beneficiarios. Si los pueblos gestionan su justicia, su salud, su educación habrá menos injerencia del Estado y menos delincuencia. Así como no necesitamos gobierno, no necesitamos cárcel; los ejemplos ya están funcionando.

La ciudadana australiana

    El Tripa iba acompañado de su compañera australiana Felicity Ryder, quien no fue encontrada en el lugar de los hechos. Sin embargo, una nota del periódico Excélsior, fechada el 29 de junio, señala que Felicity había sido detenida y que sería juzgada por los mismo cargos que su compañero. Pero la ciudadana australiana no fue presentada por alguna autoridad.

    Fue hasta mediados de julio cuando, por medio de una carta, Felicity Ryder explicó: «A pesar de todas las mentiras de las fuerzas policiales del Distrito Federal y de los medios, nunca me detuvieron y nunca me han tenido presa en ninguna de sus cárceles. Me ha costado trabajo entender por qué difundieron eso… Si fue para intentar, en vano, corromper o manipular a Mario, a mi familia o para poder verse competentes con su trabajo».

    Mario fue trasladado al Reclusorio Sur y se encuentra en el área de hospitalización, sin poder tener visitas frecuentes. Su defensa espera que después de que termine el desahogo de pruebas, en las cuales se asientan todas las irregularidades jurídicas en el proceso, se abra la posibilidad de ver al joven libertario de nuevo con su madre, compañeros y amigos.

Amenazas de funcionarios

   La Red de Alerta Temprana a través de la Asociación en Defensa de Derechos Humanos solicitó la intervención del jefe de gobierno Marcelo Ebrard; de su secretario de Gobierno, José Ángel Ávila; del secretario de Seguridad Pública del Distrito Federal, Manuel Mondragón; de Luis González Plascencia, presidente de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal; y de Jesús Ubando López, juez adscrito al caso de Mario López, para que se garantice el libre ejercicio profesional de Alma Guadalupe Melgarito Rocha, Aurora Molina Sánchez y Lizbeth Lugo Hernández, abogadas de Mario, debido a que han sufrido amenazas, hostigamiento y persecución.

    El 23 de junio –un día antes del ofrecimiento de pruebas en el juzgado­– fueron fotografiadas por un hombre de aproximadamente 42 años. En el Juzgado 32 en materia de lo penal, el secretario de acuerdos Salvador Pedrozo Castillo les dijo en tono amenazante referente a su ejercicio profesional: «cómo tienen prisa por acelerar su muerte».

    Esto se suma a las amenazas que recibió Mario López en el hospital, donde los custodios le dijeron que su abogada es la próxima Digna Ochoa.

    La PGJDF se negó a una entrevista con Contralínea. Se solicitó a través de Adriana Pérez, subdirectora de Relaciones Públicas de la dependencia, quien señaló que el procurador Jesús Rodríguez Almeida no había autorizado la entrevista.

Darwinismo social

Richard Milner

Lo que habitualmente se denomina darwinismo social fue la fusión, en la década de 1879, de las ideas evolucionistas con un programa político conservador, al elevar a la categoría de «ley natural» las virtudes tradicionales de la confianza en la capacidad propia, la austeridad y la industria, gozó de un especial favor entre los hombres de negocios norteamericanos. Sus abogados, que se basaron más en los escritos de Herbert Spencer que en los de Charles Darwin, instaban a la implantación de la política del laissez-faire dirigida a eliminar a inadaptados, ineficientes e incompetentes.

Uno de los portavoces destacados del darwinismo social, William Graham Sumner, de la universidad de Princeton, creía que los millonarios eran los individuos más «aptos» de la sociedad y merecían los privilegios de que disfrutaban. Habían sido «seleccionados naturalmente en el crisol de la competencia». Andrew Carnegie y John D. Rockefeller estaban de acuerdo con esas ideas y se adhirieron a concepciones similares, pues pensaban que proporcionaba una justificación «científica» a los excesos del capitalismo industrial.

El darwinismo, al igual que otras grandes verdades (?), parecía prestarse a los programas políticos más salvajemente contradictorios según quién fuera su intérprete. Edward Bellamy, el crítico social utópico, pensaba que la total eliminación de la competencia aceleraría la perfección evolutiva. La cooperación y el socialismo podrián producirse por pasos lentos; al fin y al cabo, Darwin había enseñado que la «naturaleza no da saltos». La respuesta de Sumner fue que el socialismo era «un plan para nutrir a los menos aptos y, no obstante, progresar en civilización», lo que equivalía a una imposibilidad evolucionista.

Karl Marx escribía a su amigo Friedrich Engels que la teoría de Darwin era la base «requerida en historia natural» para la filosofía llamada por él «socialismo científico». En el «materialismo» de Darwin encontró Marx la munición contra el «derecho divino» de los reyes y la jerarquía social sostenida por la religión. Y la idea de que la evolución es una historia de conflicto competitivo casaba bien con su ideología de la «lucha de clases».

Marx envió a Darwin un ejemplar de su obra principal Das Kapital (El capital), publicada en 1867, pero el naturalista nunca lo leyó (las páginas no fueron cortadas). Tanto comunistas como capitalistas declaraban ser «darwinistas sociales», aunque sus razones eran muy diferentes. Engels elogió a Marx afirmando que había descubierto las leyes de la sociedad humana, como Darwin había descubierto las de la naturaleza.

Cuando la genética mendeliana se puso de moda, hacia 1900, la idea de saltos evolutivos discontinuos en la naturaleza sugirió un fundamento para la revolución en el ámbito social. Algunos ideólogos se apoderaron de ella como el antídoto frente a los «cambios lentos y constantes» de Darwin. Sin embargo, tras la Revolución rusa, los «mendelistas» fueron denostados por los científicos doctrinarios soviéticos. Ahora, mediante la «mejora» del campesinado, se lograría una nueva sociedad que produciría un «progreso» genético acumulativo. Bajo la tiranía de la «demostración» de la «herencia por uso», falsificada por Lysenko, los científicos doctrinarios se negaron a creer que cada generación debía ser educada de nuevo.

Los anarquistas, cuyo portavoz fue Piotr Kropotkin, un príncipe ruso que despreciaba los excesos de la nobleza, proclamaron otra filosofía darwiniana. Kropotkin partió de la conducta social cooperativa de los animales y de ciertos pasajes de la obra de Darwin Descent of Man (Origen del hombre) (1871). Según él, la cooperación social natural era la verdadera forma del darwinismo social.

En su libro Apoyo mutuo (1902), Kropotkin mantenía que la evolución había generado muchos comportamientos sociales en el seno del mundo natural; la supervivencia dependía a menudo de que los individuos cooperaran en beneficio mutuo. Su filosofía anarquista no consistía simplemente en una ausencia de reglas y orden en que todos y cada uno camparían por sus respetos. Kropotkin creía profundamente que, si la humanidad se liberaba de instituciones opresivas y corruptoras, se impondría por sí mismo un orden natural y armónico. La cooperación para el bien común en una sociedad sin clases era, pensaba él, la base de la naturaleza humana en su estado natural.

Los teólogos liberales vincularon el darwinismo con el progreso social como parte del plan divino. Muchos cristianos descubrieron en la evolución un inevitable «ascenso» de la humanidad. El hombre no era un ángel caído, sino un simio elevado que todavía progresaba hacia lo alto.

El reverendo Henry Ward Beecher, el predicador protestante más popular de Norteamérica, enseñaba que el plan de Dios consistía en perfeccionar al ser humano de manera continua. Todavía quedaría por delante el progreso moral hacia un tipo de ser superior y los pecados serían meros deslices que nos retrotraerían a un comportamiento más animal. Mientras los teólogos cristianos se liberaban de la culpa y el pecado original, los darwinistas sociales, como William Graham Sumner, parecían estar tan movidos por su rígido deber para con la «competición» evolucionista, como pudo haberlo estado cualquier calvinista por su deber para con Dios.

Thomas Henry Huxley consideraba la evolución en la naturaleza como algo sanguinario y despiadado, pero pensaba que el ser humano está obligado a dejarla tras de sí y buscar una vía mejor. Huxley enseñaba que las personas tienen la posibilidad de no aceptar la «ley de la jungla», y deben, en cambio, luchar por una sociedad compasiva y humana.

Ernst Haeckel, el destacado evolucionista alemán, pensaba, por el contrario, que el hombre debe «amoldarse» a los procesos de la naturaleza, al margen de su carácter despiadado. Los «más aptos» no han de obstaculizar nunca las leyes del progreso evolutivo. En su formulación extrema, esta idea social fue utilizada por la Alemania nazi para justificar la esterilización y el asesinato masivo de las «razas no aptas», «incompetentes» e «inferiores».

Las ideas de Darwin en política eran liberales (a veces radicales) para su época; su compasión hacia los desamparados era excesiva para un darwinista social en el sentido anglonorteamericano del término. En cierta ocasión se rió de una observación satírica según la cual él «habría demostrado que “la fuerza tiene la razón” y que, por tanto, Napoleón está en lo cierto, así como también cualquier comerciante marrullero». Darwin se opuso apasionadamente a la esclavitud, fue conocido por su gran indulgencia como juez, hizo campaña en contra de las prácticas abusivas del trabajo infantil y fue admirado entre sus paisanos por sus actividades filantrópicas.

No obstante, se había resignado al sometimiento de los pueblos tribales considerados «inferiores» por la mayoría de los ingleses. Había sido testigo directo del exterminio de los indios sudamericanos por el ejército argentino y pensaba que la masacre de los indígenas australianos y tasmanos era el resultado inevitable del choque entre razas «avanzadas» y «salvajes».

A veces, los ingleses constructores del imperio hablaban de las «cargas del hombre blanco» que pesaban sobre ellos; el deber de las naciones «civilizadas» de llevar el progreso material y moral a las razas «retrasadas». En una carta personal a un amigo, Darwin observó con ironía que la mejora de muchas poblaciones nativas estaba consistiendo en «barrerlas de la faz de la Tierra».

Diccionario de la Evolución.
La humanidad a la búsqueda de sus orígenes
(1990)

Mineros asesinados en Sudáfrica y asepsia informativa

Pluma Roja 2.0

El tratamiento informativo dado por la mayoría de televisiones y periódicos nacionales a las imágenes del fusilamiento de 34 mineros de la empresa Lomnin Platinum, dedicada a la explotación del platino, en Marikana ( Sudáfrica), llama poderosamente la atención por dos elementos: la asepsia y el silencio.

Ante la represión policial y sus consecuencias mortíferas no ha salido la consabida voz en «off» ni el aviso de que el vídeo podía herir, por su crudeza, la sensibilidad del espectador. Tampoco se ha editorializado o utilizado la carga de adjetivos reservados para otras ocasiones. Los presentadores, con voz neutra y distante, se han limitado a enunciar lo que estábamos viendo, sin concesiones a la sensibilidad o a cualquier atisbo de humanismo afectado.

Y rápidamente se ha sustituido la noticia por otra distinta, sin regodeo en la sangre, ni en las convulsiones de los moribundos, ni en los ayes y lamentos, pese a que todo estaba grabado. Sin repeticiones una y otra vez de la imagen. Lástima que los muertos no fuesen cajeros de Mercadona y hubiesen recibido, en lugar de centenares de tiros mortales a bocajarro, un minúsculo empellón. Todo limpio, aséptico.

También ha destacado la sonoridad del silencio. No hemos podido escuchar, más allá de los consabidos lugares comunes de «pesar», la voz de Hillary Clinton condenando ni amenazando, ni de sus palmeros pidiendo la intervención militar, ni la de todos los que magnifican cualquier mínimo incidente en Venezuela, Cuba, Bolivia, Ecuador o Argentina, rasgándose las vestiduras por la violación de un derecho. Al parecer la vida no lo es.

Pero todo tiene su lógica. Aunque las imágenes nos recuerden , por su puesta en escena, a las ya vistas durante los años del «apartheid» y la matanza sea la mayor perpetrada desde que éste se abolió en 1994, la visión de los dueños de los medios de difusión, de la oligarquía, es distinta: sólo se trataba de un conflicto social, pues los convocantes, la AMCU (Asociación de la Minería y la Construcción), reclamaban mejoras salariales y a la hora de ejecutar a trabajadores, colaboraron sin problemas, codo con codo, policías blancos y policías negros.

Es más, la comisaria general , Mangwashi «Riah» Phiyega, que pudo sufrir —por el color de su piel— en su juventud segregación y marginación, aclaró apresuradamente que la policía «usó la fuerza para defenderse», adjuntando como prueba tres machetes y cuatro palos incautados.

Y la empresa Lomnin Platinum lanzó su insultante comunicado en el que, por supuesto, «lamenta profundamente» lo ocurrido pero recuerda que el problema «“no es de relaciones laborales, sino de orden público».

La situación vivida en Sudáfrica nos debe servir al resto de trabajadores como lección práctica de Historia.

Me explico: el capitalismo depredador va siempre a intentar que el Estado como garante de derechos a los ciudadanos desaparezca y sólo tenga competencias de Defensa y Policía... Bueno, menos al parecer próximamente en las cárceles españolas donde se buscaría sustituir en sus labores a la Guardia Civil por empresas de seguridad privada con dueños muy próximos al partido que hoy (des)gobierna.

En esta visión ideológica, los conflictos que se generan inevitablemente pasan a tener tratamiento de orden público y sólo se contempla la represión indiscriminada de los mismos, no las causas que los provocan, para evitar temidos «contagios».

Nada nuevo. Es la fórmula que el capitalismo lleva aplicando desde los albores de la Revolución Industrial.

La lección: los derechos que estamos perdiendo a pasos agigantados con la excusa de la crisis, no cayeron del cielo ni vinieron de la nada. Se obtuvieron con sangre, lucha y movilizaciones. Seguramente harán falta nuevos muertos y más represión para que, al final, los mineros surafricanos vean mejorar sus condiciones laborales o cumplidas sus reivindicaciones.

Por ello, para mantener los nuestros no vale solamente el quejido. Es imprescindible la organización y la resistencia. El amo, si pudiera, siempre nos mantendría sometidos. Sabe de antemano que una parte no desdeñable de la ciudadanía, convenientemente asustada, es capaz de renunciar a su libertad y pedir voluntariamente el papel de esclavo.